[an error occurred while processing this directive]

В начало

ОТ ФЕНОМЕНА ЧЕЛОВЕКА К ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ

К читателю

Пролог. ВИДЕТЬ

I. ПРЕДЖИЗНЬ

ТКАНЬ УНИВЕРСУМА

ВНУТРЕННЕЕ ВЕЩЕЙ

МОЛОДАЯ ЗЕМЛЯ

II. ЖИЗНЬ

ПОЯВЛЕНИЕ ЖИЗНИ

ЭКСПАНСИЯ ЖИЗНИ

МАТЬ-ЗЕМЛЯ (ДЕМЕТРА)

III. МЫСЛЬ

ВОЗНИКНОВЕНИЕ МЫСЛИ

РАЗВЕРТЫВАНИЕ НООСФЕРЫ

СОВРЕМЕННАЯ ЗЕМЛЯ

IV. СВЕРХЖИЗНЬ

КОЛЛЕКТИВНЫЙ ВЫХОД

ЗА ПРЕДЕЛАМИ КОЛЛЕКТИВА

ЗАВЕРШАЮЩИЙ ЭТАП ЗЕМЛИ

Резюме, или Послесловие. СУЩНОСТЬ ФЕНОМЕНА ЧЕЛОВЕКА

К читателю

Чтобы правильно понять данный труд, его следует рассматривать не как метафизический и тем более не как геологический трактат, а единственно и исключительно как научную работуi. Об этом говорит само название. Только лишь феномен. Но зато уж весь феномен.

Прежде всего только лишь феномен. Не следует искать здесь объяснение - это лишь введение к объяснению мира. Установить вокруг человека, взятого за центр, закономерный порядок, связывающий последующее с предыдущим, открыть среди элементов универсума не систему онтологических причинных связей, а эмпирический закон рекуррентности, выражающий их последовательное возникновение в течение времени - вот что, и только это, я попытался сделать.

Разумеется, за пределами этого исходного научного обобщения остается широко открытым поле для более глубоких теоретических построений в области философии и теологии. В эти глубины бытия я сознательно старался ни в коем случае не вступать. Самое большее, основываясь на опытных данных, я с некоторой верностью выяснил общее направление развития (к единству) и отметил в надлежащих местах разрывы, что может потребоваться по причинам высшего порядка в дальнейшем развитии философской и религиозной мысли.

П. де Шарден


i Термин «метафизический» Тейяр употребляет в смысле «стремящийся к познанию бытия с его принципами, началами, причинными механизмами и т. д.», в противоположность «феноменологическому», то есть ограничивающемуся описательными задачами. Метафизический подход, как его понимает Тейяр, отвечает на вопрос «почему», феноменологический - на вопрос «как». К отказу от «метафизики» Тейяр прибегает (прием, заимствованный у позитивистов) в случаях, когда стремится избежать обсуждения онтологических вопросов. На усмотрение читателя предоставляется выбор той или иной онтологии под «феноменалистскую» картину фактов (см. примеч. 15). При этом Тейяр допускает и антропоморфизацию, восходящий к средневековой и ренессансной (Парацельс) картине мира параллелизм между «феноменом человека» и «феноменом космоса» как между микрокосмом и макрокосмом. Еще в 1931 году Тейяр сформулировал свой «давно усмотренный» им принцип, что «только исходя из человека, может человек разгадать (dechiffrer) мир» (Р. Teilhard de Chardin. Images et paroles. Paris, 1966, p. 98). Декларируя феноменологичность своего метода, Тейяр тем не менее на деле (как естествоиспытатель) не может не использовать причинных объяснений. Так, он отнюдь не довольствуется «описанием» того факта, что около ископаемых останков синантропа найдены следы огня и обработанные орудия, но делает выводы о причине их появления: образе жизни и уровне организации синантропов (отвергая в то же время альтернативные причинные же объяснения: см. примеч. 20). Другим отступлением от феноменологичности служат нередкие у Тейяра, в особенности в последних разделах «феномена человека», причинные объяснения, исходящие из «внутреннего вещей» и «радиальной энергии». К тейяровскому «антиметафизическому» подходу применимо, таким образом, замечание Маркса (по поводу феноменологии Гегеля) о том, что в феноменологии в качестве возможности «уже заключен в скрытом виде... некритический позитивизм и столь же некритический идеализм» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 42, с. 157).

[an error occurred while processing this directive]