В начало

Введение

Глава 1. Предпосылки применения персональных компьютеров и информационных технологий в аудиторской деятельности

Глава 2. Методология применения персональных компьютеров в аудиторской деятельности

Глава 3. Применение персональных компьютеров на этапе, предшествующем аудиторской проверке

Глава 4. Проведение аудиторских процедур с использованием персональных компьютеров

Глава 5. Использование компьютеров при проведении аудиторской проверки

Глава 6. Использование компьютеров при выполнении услуг, сопутствующих аудиту

Библиографический список

Глава 6. Использование компьютеров¹ при выполнении услуг, сопутствующих аудиту

6.1. Анализ деятельности администрации

Применение персональных компьютеров для автоматизации анализа деятельности администрации является достаточно новым направлением в проектировании систем обработки информации, что создает ряд проблем.

Формы бухгалтерской отчетности

Рис. 6.1. Информационная модель решения комплекса задач «Аудит действий администрации»

Методы анализа деятельности администрации еще несовершенны, четко не определен состав основных показателей. Термины, используемые разными авторами, несут подчас различную смысловую нагрузку: одни и те же показатели имеют разные названия, взгляды разных авторов на оптимальные интервалы отдельных экономических показателей существенно разнятся. Поэтому наша цель состоит в том, чтобы не только раскрыть экономический смысл той или иной задачи, но и рассмотреть возможность ее постановки в форме, позволяющей автоматизировать этапы решения такой задачи для получения соответствующих показателей.

Аудиторская проверка действий администрации направлена на анализ эффективности ее работы. При этом должны использоваться общепринятые критерии оптимального развития предприятия (организации). Для получения нужных характеристик аудитор использует данные бухгалтерской отчетности (формы 1-5). Эти данные преобразуются в систему показателей, которые сравниваются с оптимальными в сложившейся ситуации. Результаты такого сравнения отражаются в протоколе (аудиторском заключении).

Ученые предлагают ряд математических моделей, позволяющих найти оптимальные значения наиболее важных с их точки зрения показателей, характеризующих состояние и динамику развития экономического субъекта. Ниже рассмотрены постановки и методы решения комплекса таких задач.

Информационная модель решения комплекса задач «Аудит действий администрации» представлена на рис. 6.1.

6.2. Анализ стратегии заемных средств

Влиять на финансовое состояние предприятия можно с помощью привлечения заемных средств. Влияние этого фактора преимущественно зависит от соотношения собственных и заемных средств, от процентной ставки за кредит. Эффект, полученный за счет привлечения кредита в производство, известен как эффект финансового рычага (ЭФР). Аудитор может проверить, оптимально ли выбрана стратегия заемных средств в сложившихся условиях с точки зрения некоторых объективных критериев оптимальности.

Для математической постановки задачи можно использовать следующие показатели, характеризующие результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Эффект финансового рычага:

ЭФР = (1- П) × (ЭР - ССП) × ЗС : СС (в частях),

где П - ставка налога на прибыль (в частях);

ЭР - экономическая рентабельность (в частях);

ССП - средняя ставка за кредит (в частях);

ЗС - заемные средства (в руб.);

СС - собственные средства (в руб.).

Экономическая рентабельность:

ЭР = (БП + ССП × ЗС) : (СС + ЗС) (в частях),

где БП - балансовая прибыль.

Рентабельность собственных средств:

РСС = (1 - П) × ЭР + ЭФР (в частях).

Коэффициент автономии:

КА = ЗС : СС.

Привлечение заемных средств, с одной стороны, улучшает условия хозяйствования, позволяет увеличить оборотные средства, модернизировать производство. С другой стороны, всякий кредит имеет цену, и выплата процентов по полученному кредиту может негативно сказаться на финансовом состоянии предприятия. Положительное влияние заемных средств отражает эффект финансового рычага, который авторы предлагают максимизировать. Финансовую независимость отражает такой показатель, как коэффициент автономии. Его значение не должно выходить за рамки рекомендуемого интервала. Кроме того, такой показатель, как экономическая рентабельность, также имеет рекомендуемые для каждой отрасли ограничения.

Не ставя под сомнение экономическую сущность задачи, рассмотрим ее с точки зрения возможности автоматизации решения.

Постановка задачи оптимизации: найти значение х - суммы заемных средств.

Целевая функция: максимизировать эффект финансового рычага при допустимых соотношениях заемных и собственных средств, а также при сохранении показателя экономической рентабельности в допустимых пределах:

(6.1)

(6.2)

(6.3)

х ≥ 0. (6.4)

Если в целевую функцию (6.1) подставить выражение ЭР, то она примет вид

Ограничение (6.2) известно как ограничение на коэффициент автономии КА = ЗС : СС. Его рекомендуемое значение для большинства предприятий 0,8-1,5. Ограничения на КА – КА₁, КА₂ можно в модели рассматривать как параметры и проводить вычисления при различных значениях этих ограничений (считаемых аудитором оптимальными).

Ограничение (6.3) вытекает из того, что экономическая рентабельность обычно не может превышать определенного уровня, обычно 55%. Верхний предел по экономической рентабельности - ЭРД также можно рассматривать как параметр для различных вариантов расчета.

Ограничение (6.4) означает, что аудитора может интересовать только неотрицательное решение поставленной задачи.

Таким образом, с точки зрения автоматизации решения подобной задачи ограничения (6.2) и (6.3) можно записать в виде

КА₁ <= КА <= КА₂,

ЭР <= ЭРД.

Функция (6.1) является возрастающей, так как ее производная больше нуля (конечно, если выражение (БП - ССП × СС) > 0):

Решение задачи представляет собой наибольшее значение х, удовлетворяющее условиям (6.2) - (6.4).

Одним из возможных может быть следующий путь решения:

1) из условия (6.2) определяется наибольшее допустимое значение Х₁;

2) проверяется выполнение условия (6.3);

3) если условие (6.3) выполнено, то найденное значение Х₁ является оптимальным значением х;

4) если условие (6.3) не выполнено, то находят наибольшее решение неравенства (6.3) – Х₂ и проверяют выполнение условия (6.2), если условие выполнено, то это и будет оптимальное значение х;

5) в случае несовместности условий (6.2) и (6.3) задача не имеет решения.

Пример

Данные предыдущего периода (в млн. руб.):

Эти данные позволяют рассчитать фактические значения указанных характеристик (факт), их оптимальные значения, а также их значения при некоторых промежуточных между фактическими и оптимальными значениями.

Варианты расчета экономической рентабельности, эффекта финансового рычага и рентабельности собственных средств для различных значений заемных средств представлены в табл. 6.1.

Таблица 6.1

Варианты расчета экономической рентабельности

По данным расчетов, приведенным в табл. 6.1, можно сделать вывод о том, что в предыдущем периоде для получения наибольшего значения ЭФР можно было использовать заемных средств до 750 млн. руб.

Применение вычислительной техники позволяет найти не только оптимальное значение х, но и просчитать возможные значения характеристик состояния предприятия при различных его значениях. Дело в том, что ЭФР является, разумеется, не единственным показателем, который интересует исследователя. Поэтому не всегда выбирают «лучший» вариант, при котором этот показатель принимает наибольшее значение.

Наличие компьютера позволяет не только решить поставленную задачу, но и напечатать протокол ее решения в форме некоторого стандартного текста. Этот текст аудитор при желании может использовать при оформлении аудиторского заключения или других отчетных документов.

6.3. Расчеты анализа стратегии дивидендной политики

Способность администрации распределить прибыль между выплатой дивидендов акционерам и реинвестированием доходов для развития производства носит название финансовой гибкости. Насколько допустимы решения администрации при выборе стратегии дивидендной политики, пытаются оценить специалисты, представляя один из подходов к такой оценке.

Как известно, чистая прибыль (ЧП) может быть распределена по двум основным направлениям: на выплату дивидендов акционерам и в фонды развития производства. Оба направления распределения можно представить так:

ЧП = ФРП + ФВД - распределение полученной прибыли,

где ФРП - фонд развития производства;

ФВД - фонд выплаты дивидендов.

Отношение фонда выплаты дивидендов к чистой прибыли называется нормой распределения (HP).

HP = ФВД : ЧП;

ФВД = HP × ЧП; ФРП = (1 - HP) × ЧП; 0 <= HP <= 1.

Аудитора может, например, интересовать вопрос о том, все ли возможности использованы для выплаты дивидендов (не «обижены» ли владельцы), или не пренебрегает ли администрация необходимостью развития производства. Можно ли улучшить экономические показатели, изменив фонд выплаты дивидендов на d, другими словами, может ли быть другой норма распределения HP.

Замечание: d - предлагаемое изменение, которое в процессе решения задачи может получиться и отрицательным.

Если изменить HP, т.е. соотношение между ФРП и ФВД, то в балансе это отразится в одновременном изменении собственных и заемных средств на одну и ту же величину, но противоположного эффекта. Увеличение HP приведет к увеличению ФВД на d (ФВД₁ = ФВД + d), при этом ФРП уменьшится на d (ФРП₁ = ФРП - d). При этом новая норма распределения (HP₁) определяется так:

Такое изменение можно рассматривать как увеличение собственных средств (СС) и уменьшение заемных средств (ЗС), между которыми существует рекомендуемое соотношение коэффициента автономии (КА = ЗС : СС, 0,8 <= КА <= 1,5, или в общем виде КА₁ <= КА <= КА₂).

Качество принятого администрацией решения о величине HP аудиторская фирма оценивает по величине расхождения фактического и оптимального значений HP, ФВД или какого-либо другого показателя. Такую оценку можно проводить по величине следующего критерия (КР): процент, который составляет d от суммы собственных средств при оптимальных значениях ФВД и ФРВ:

Действия администрации считаются удовлетворительными, если критерий КР не превышает некоторой разумной величины, например, если КР <= 10%.

Изложенный подход к оценке выбранной администрацией нормы распределения можно реализовать следующим образом.

Прежде всего нужно определить интервал значений d, приводящих к оптимальному значению КА. (Напомним, что коэффициент автономии имеет рекомендуемый интервал значений KA₁ <= КА <= КА₂.)

или ЗС + d = (СС – d) × 1,5;

Из полученного интервала и можно выбрать по согласованию с администрацией и акционерами значение d. Левая точка допустимого для d значения отражает интересы администрации (как можно меньше увеличивать сумму ФВД), правая - интересы акционеров (сделать сумму ФВД по возможности больше).

Если d > 0, то HP занижена, неоправданное предпочтение отдано развитию производства в ущерб выплате дивидендов. Если d < 0, то неоправданно завышена HP, администрация не уделяет должного внимания вопросам развития производства.

Процесс оценки стратегии дивидендной политики в случае, если аудитор руководствуется интересами акционеров (лучшим считается наибольшее d), сводится к следующим расчетам:

• определяют величину d, обеспечивающую «лучшее» КА = КА₂;
• рассчитывают новые значения СС_опт = СС - d и ЗС_опт = ЗС + d;
• определяют новое значение НР_опт = HP + d : ЧП, в том случае, когда результат расчета НР_опт > 1, НР_опт принимают равным 1, d = ЧП - ФВД. Этот результат означает, что всю чистую прибыль можно использовать на выплату дивидендов;
• рассчитывают критерий оценки КР.

Пример

В отчетном периоде предприятие имело следующие результаты (в млн. руб.):

Результаты расчетов основных экономических показателей при различных значениях нормы распределения представлены в табл. 6.2.

Таблица 6.2

Результаты расчетов основных экономических показателей

Результаты таблицы говорят о том, что выбранная норма распределения HP = 0,10 занижена по сравнению с расчетной оптимальной нормой 0,80. Критерий оценки решения администрации КР = 30,43, что больше выбранного допустимого значения критерия 10%, т.е. решение администрации в данном случае аудитор оценит как неудовлетворительное.

6.4. Анализ платежеспособности предприятия

Под платежеспособностью понимают способность предприятия покрыть задолженность по пассивам за счет своих активов.

Основными показателями, характеризующими платежеспособность, служат:

ОПС - показатель общей платежеспособности, выражающий, какую часть заемных средств перекрывают активы предприятия:

КЛ - коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий, какая часть краткосрочных обязательств перекрывается денежными средствами предприятия:

рекомендуется 0,20-0,25;

ОКП - общий коэффициент покрытия, показывающий, какая часть краткосрочных обязательств покрывается оборотным капиталом:

рекомендуется 2-2,5.

Для расчета фактических значений этих показателей используют данные баланса-нетто, получаемого из данных формы 1 укрупнением его отдельных статей.

Так:

Оборотный капитал - итог раздела 2 Актива (Ак2),

Внеоборотный капитал - (Ак1),

Заемные средства - (Пс4) + (Пс5),

Краткосрочные обязательства - (Пс5).

Пример

Результаты расчета фактических значений основных характеристик платежеспособности: ОПС = 1,77, КЛ = 0,21, ОКП = 1,57.

Расчет показывает, что коэффициенты КЛ и ОКП далеки от оптимальных.

Наиболее эффективно можно изменить платежеспособность предприятия, меняя наиболее поддающиеся этому статьи баланса - производственные запасы и краткосрочные кредиты. Поэтому задача отыскания оптимальных значений этих показателей может быть сформулирована следующим образом.

Пусть ПЗ - фактические производственные запасы;

х₁ - искомая оптимальная величина производственных запасов;

КК - фактическая сумма краткосрочных кредитов и займов;

х₂ - искомая оптимальная величина краткосрочных кредитов и займов.

Тогда описанные выше показатели и поставленная цель оптимизации - максимизация общей платежеспособности и ограничения - запишутся так:

(6.5)

(6.6)

(6.7)

где Ак (n) - соответствующий раздел актива баланса;

Пс (n) - соответствующий раздел пассива баланса.

Особенность математической постановки этой задачи подсказывает путь ее решения:

1) решив неравенство (6.6), находят интервал допустимых значений х₂ - [x_2н; х_2в];

2) введя промежуточные значения, для каждого варианта значений х_2вар находят решение неравенства (6.7) для х₁ - [x_1вapн, х_1варв];

3) для каждой пары х₁, х₂ рассчитывают значение ОПС по формуле (6.5) и все интересующие показатели, например ЭР, РСС, ЭФР.

Ниже приведен результат расчетов вариантов значений ОПС, когда для х₂ выбраны три варианта: наименьший, средний и наибольший, удовлетворяющие неравенство (6.6), и для каждого значения х₂ найдены наибольшее и наименьшее решения неравенства (6.3). В табл. 6.3 приведены результаты расчетов допустимых и выбора оптимальных значений величин х₁, х₂ и соответствующих им значений ОПС.

Таблица 6.3

Допустимые и оптимальные значения величин

Как видно из табл. 5.4, наибольшего значения ОПС = 1,54 достигается при х₁ = 1575; х₂ = 450. Но при комплексном подходе аудитор должен анализировать многие показатели, и его может интересовать не «самый лучший вариант», а допустимый. Приведенная таблица дает ему такую информацию.

Допустимый интервал для суммы краткосрочных кредитов от 300 до 450 может быть разделен на промежуточные области. В данном примере значение 375 делит его на две такие области. Для каждого допустимого значения х₂ рассчитаны интервалы допустимых значений для х₁. Так, для значения х₂ = 300 допустимыми значениями x₁ является значения из интервала от 900 до 1200.

Нижняя строка дает полное представление о том, какие значения принимает показатель ОПС во всей допустимой области значений х₁ и x₂. Информация будет тем полнее, чем больше точек деления в допустимом интервале, найденном для x₂.

6.5. Анализ финансового состояния предприятия

Методика проведения анализа финансового состояния предприятия имеет более длительную историю, чем анализ деятельности администрации. Эта область экономической науки имеет хорошо разработанный математический аппарат и достаточно подробно отражена в экономической литературе.

Автоматизация анализа финансового состояния предприятия среди функций аудита является наиболее поддающейся автоматизации, так как связана с вычислением экономических показателей по определенным формулам. А для многих рассчитываемых показателей существуют рекомендованные интервалы их допустимых значений. Кроме того, анализ динамики показателей позволяет использовать методы прогноза, а выявленные закономерности дают возможность делать выводы об устойчивости положения предприятия.

На практике для автоматизации расчетов по анализу финансового состояния предприятия используются различные пакеты прикладных программ, из которых наибольший интерес представляет ППП фирмы ИНЭК «Анализ финансового состояния предприятия». Этот программный продукт позволяет аудитору при сравнительно небольшом объеме вводимых данных получить довольно полную картину динамики развития предприятия за обследуемый период.

При разработке данного пакета фирма «ИНЭК» руководствовалась методикой, рекомендованной Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий при Госкомимуществе РФ для использования территориальными управлениями по делам о несостоятельности (банкротстве) в качестве методического обеспечения и инструментария для определения неплатежеспособных предприятий по «Методическим положениям по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) и более подробного анализа финансового состояния предприятий, подпадающих под определение неплатежеспособных.

В программе рассчитывается сравнительно небольшое (до 100), но вполне достаточное количество абсолютных и относительных финансовых коэффициентов и показателей, отражающих реальное финансовое состояние предприятий и тенденции его изменения по следующим разделам:

• активы по балансу-нетто;
• пассивы по балансу-нетто;
• отчет о прибылях и убытках;
• активы по балансу GAAP (США);
• пассивы по балансу GAAP (США);
• отчет о прибылях и убытках GAAP (США);
• структура имущества предприятия;
• источники формирования имущества;
• источники оборотного капитала;
• ликвидность;
• финансовая устойчивость;
• оборачиваемость;
• рентабельность капитала;
• рентабельность деятельности;
• критерии неплатежеспособности.

Получаемые таблицы позволяют внешним пользователям отчетности достаточно объективно оценить финансовое состояние предприятия, используя информацию, не являющуюся коммерческой тайной. Эта оценка представляет интерес не только для потенциальных партнеров, но и для самого экономического субъекта в целях самоанализа.

Все показатели и коэффициенты рассчитываются на основе аналитического баланса-нетто и отчета о прибылях и убытках (типа нетто), которые автоматически создаются из введенных данных отчетных форм бухгалтерской отчетности, независимо от их конкретной формы (напомним, что формы отчетности на протяжении последнего десятилетия неоднократно менялись). Поэтому этапом, предшествующим проведению анализа финансового состояния предприятий, является преобразование баланса и отчета о прибылях и убытках, составленных в соответствии с требованиями законодательства аудируемого периода (который не всегда является текущим или предыдущим годом), в некоторую стандартную форму баланса-нетто и отчета о прибылях и убытках, содержащих такие данные, на основании которых могут быть рассчитаны все необходимые экономические показатели.

Авторы программы предусмотрели возможность преобразования данных форм 1 и 2 за любой отчетный год в форму баланса-нетто и отчета о прибылях и убытках для российской системы бухгалтерского учета и для системы GAAP.

Анализ финансового состояния предприятий рекомендуется начинать с разделов «Активы по балансу-нетто» и «Пассивы по балансу-нетто».

Общие соображения по анализу динамики показателей баланса-нетто приведены в табл. 6.4.

Таблица 6.4

Динамика изменений показателей баланса

Анализируя динамику изменения статей баланса, можно автоматически получить выводы о ее рациональности.

Как отмечалось, рассматриваемая программа кроме аналитического баланса-нетто позволяет сформировать баланс предприятия в соответствии со стандартами по принципам GAAP (Generally Accepted Accounting Principles, FASB, USA). Такой баланс необходим для представления иностранному партнеру, поскольку является одной из форм американской внешней отчетности. В этом балансе, во-первых, сразу видна структура капитала (аспект финансирования), а во-вторых, статьи расположены по принципу убывающей ликвидности в активе и убывающей степени востребованности обязательств в пассиве.

С помощью этого баланса можно представить общую картину финансового состояния предприятия зарубежным партнерам и экспертам. При этом если посмотреть на итог аналитического баланса-нетто и на итог баланса, сформированного по принципам GAAP, то они равны между собой. Это означает, что значения рассчитанных в дальнейшем финансовых коэффициентов будут соответствовать международным стандартам, памятуя о том, что в алгоритме их расчета заложены принципы, применяемые в финансовом мире.

Финансовые аналитики говорят, что баланс (форма 1) помогает определить риски в функционировании компании, а отчет о прибылях и убытках служит для оценки прибыли, т.е. эффективности деятельности.

Отчет о прибылях и убытках формируется на основе одноименной формы 2 (1991-1995 гг.). В дополнение к отчету о прибылях и убытках программа формирует отчет о прибылях и убытках в соответствии со стандартами GAAP. В этом отчете можно постатейно проследить процесс получения чистого дохода из чистой выручки от реализации. Данный отчет позволяет также анализировать затраты и доходы по отдельным статьям и наглядно выявить наиболее существенные составляющие чистого дохода.

Формирование отчета возможно в расширенном и обыкновенном вариантах. Для получения расширенного отчета необходимо в разделе «Ведение баз данных» заполнить по анализируемому предприятию дополнение к форме 2, включающее данные по административным доходам и расходам на реализацию продукции.

Большой интерес и практическую пользу представляет выполняемая ППП оценка кредитоспособности предприятия.

Коммерческие банки развитых стран при решении вопроса о выдаче кредитов используют так называемый кредитный классификатор, который позволяет оценить риск непогашения кредита. В зависимости от финансовых показателей заемщика клиенты группируются по классам кредитоспособности.

Например, в ФРГ всех клиентов ранжируют по трем классам кредитоспособности. К первому классу относят фирмы, имеющие хорошее финансовое состояние, т.е. финансовые показатели выше среднеотраслевых, с минимальным риском невозврата кредита. Ко второму классу принадлежат клиенты с удовлетворительным финансовым состоянием, т.е. с соответствующими показателями на уровне среднеотраслевых, с нормальным риском невозврата кредита. Клиенты с неудовлетворительным финансовым состоянием, имеющие показатели на уровне ниже среднеотраслевых, с повышенным риском непогашения кредита, относятся к третьему классу кредитоспособности.

Кредитоспособность - качественная оценка заемщика, даваемая ему банком до решения вопроса о возможности и условиях кредитования, позволяющая предвидеть вероятность своевременного возврата ссуд и их эффективное использование. Такая оценка проводится на основе системы показателей, отражающих размещение и источники оборотных средств, результаты хозяйственно-финансовой деятельности заемщика. В различных странах в зависимости от развития в них рыночных отношений, особенностей построения баланса и других форм отчетности банки для определения кредитоспособности клиентов применяют системы, состоящие из одного или нескольких показателей.

Банки в странах с развитой рыночной экономикой применяют сложную систему большого числа показателей для оценки кредитоспособности клиентов. Так, американские коммерческие банки используют четыре группы основных показателей: ликвидность баланса фирмы, оборачиваемость капитала, уровень привлеченных средств и прибыльность. В Венгрии для оценки кредитоспособности при переходе к рынку использовались только три показателя, а в Польше - всего один.

В СССР в условиях централизованного планового управления экономикой банк при оценке кредитоспособности предприятия руководствовался в основном показателями выполнения плана и критерием народно-хозяйственной необходимости поддержания производства. В сегодняшних условиях рыночных отношений в России существует несколько систем показателей. В частности, в системе показателей, разработанной Финансовой академией при Правительстве РФ, предлагается использовать три финансовых показателя: коэффициент ликвидности при мобилизации средств, коэффициент покрытия и показатель обеспеченности собственными средствами.

Поскольку, с одной стороны, для предприятий разных отраслей применяются различные показатели ликвидности, а с другой - специфика отраслей предполагает использование для каждой из них своих критериальных уровней даже по одинаковым показателям, авторами ППП рассчитывались критериальные значения показателей отдельно для каждой из следующих отраслей:

• промышленность (машиностроение);
• торговля (оптовая и розничная);
• строительство и проектные организации;
• наука (научное обслуживание);
• сельское хозяйство.

На основании полученных значений показателей определяется класс кредитоспособности предприятия. В случае совпадения класса по показателям ликвидности и финансовой устойчивости предприятие относится к этому же классу кредитоспособности.

При отнесении предприятия по указанным показателям к разным классам приоритет имеет оценка вероятности банкротства, и класс кредитоспособности в таком случае определяется по значению этого показателя.

6.6. Автоматизация консультационных услуг

Одной из функций аудитора является оказание всевозможных консультационных услуг в различных областях бухгалтерского, управленческого, налогового учета, в вопросах организации учета, его автоматизации. Это могут быть устные консультации, официальные ответы на поставленные вопросы.

При составлении ответов аудитор пользуется всеми существующими информационно-справочными системами, из которых он не только черпает необходимые знания, но и использует выдержки из документов для обоснования своих рекомендаций и выводов. Поэтому существующие информационно-справочные системы являются обязательной подсистемой СААД.

6.7. Автоматизация услуг по ведению и восстановлению бухгалтерского учета

Многие экономические субъекты пользуются услугами аудиторских фирм по ведению и восстановлению бухгалтерского учета. Естественно, при выполнении этих функций аудитор может использовать любую программу из широко представленных на нашем рынке.

Ведение учета может выполняться в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете». В ст. 6 этого Закона отмечено, что руководители организаций могут «передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту». Из этого положения следует, что аудиторская организация или индивидуальный аудитор будут выполнять функции специализированной организации на договорных началах. В этом случае аудиторская организация или индивидуальный аудитор заключают договор возмездного оказания услуг и выполняют работы по ведению учета, включая обработку первичных документов, составление бухгалтерских и налоговых регистров, заполнение отчетности, расчет налогов, сдачу отчетных форм в органы налоговой службы, различные фонды и т.д.

В настоящее время рынок автоматизированных систем бухгалтерского учета достаточно широк, поэтому любой ППП автоматизации бухгалтерского учета следует рассматривать как необходимую составляющую СААД.

Восстановление бухгалтерского учета выполняется как обособленное от других видов работ также на договорной основе. При этом состав решаемых задач зависит от сложившейся ситуации: учет велся с ошибками; учет не велся; первичные документы пропали или уничтожены и т.д. Каждый вариант подробно анализируется, составляется общий план и программа восстановления. В любом случае квалифицированный аудитор обязательно воспользуется средствами автоматизации.

1 При написании параграфов 6.1-6.5 использованы материалы книги: Романов А.Н., Одинцов Б.Е. Автоматизация аудита. - М.: ЮНИТИ, 1999.