В начало

ПРИЛОЖЕНИЕ

Глава 2. ЭНЕРГИЯ И ИНФОРМАЦИЯ

2.1. ДВИЖЕНИЕ. ЭНЕРГИЯ

В первой главе мы определили материю как объективно существующую реальность, которая может пребывать в состоянии вещества или поля. Обе эти формы материи находятся в постоянном непрерывном движении.

В самом общем виде под движением понимается не только механическое перемещение во времени и пространстве, но и любые изменения состояния материи, любое взаимодействие материальных объектов. Большое количество форм движения, степеней свободы материальных систем и измерений пространства-времени воспринимается нами как бесконечное разнообразие Природы.

В доступной нам части Вселенной реализованы далеко не все возможные варианты. Так, из теоретически возможных 150 аминокислот нам известны только 20. Из них можно построить 10¹² различных белков. В человеческом же организме использовано около 5*10⁶.

Идею движения философия разрабатывала еще с античных времен и пришла к выводу, что материя не может находиться в статическом положении. Статика, абсолютный покой, полное отсутствие движения могут быть выражены только одним коротким словом небытие. Статика бывает только относительной и зависит от искусственно выбранной нами системы пространственно-временных координат. Жизнь, бытие есть движение. Это относится к жизни каждого из нас точно так же, как ко всей Вселенной. Движение, как и сама материя, бесконечно в пространстве и во времени. Движение материи неуничтожимо, как и сама материя.

Такого взгляда придерживается большинство философских школ.

«Движение есть форма бытия материи. Нигде и никогда не бывало, не может быть материи без движения. <...> Всякий покой, всякое равновесие только относительны, они имеют смысл только по отношению к той или другой определённой форме» [71].

«Основной закон в оккультизме гласит, что нет отдыха или прекращения движения в Природе. То, что кажется отдыхом, есть лишь изменение одной формы в другую, изменение сущности, идущее рука об руку с изменением формы» [7].

Я умышленно привёл цитаты из двух совершенно несовместимых учений. Но даже такие разные авторы говорят об одном и том же отношении к рассматриваемому вопросу.

Движение, как и материя, существует объективно, вне зависимости от нашего желания, и неразрывно с ней связано. Оно не может существовать самостоятельно, само по себе. Движется всегда материя.

Движение может быть оценено качественно и количественно.

Среди качественных характеристик движения можно выделить такую, как форма движения. Например, физическая, химическая, биологическая, социальная. Каждая из них имеет свои градации. Так, физическая форма движения делится на механическую, тепловую, электрическую и другие. В свою очередь, например, механическая форма может быть разделена на поступательную и вращательную.

Вероятно, целесообразно выделить образование вещества из материи поля в отдельную форму движения. Традиционно такую форму движения называют материализацией, но это терминологически неверно, так как происходит не рождение материи, а только её переход из одного (полевого) состояния в другое (вещественное). Можно такой процесс, такую форму движения назвать интеграцией материи (овеществлением), а обратный — дезинтеграцией.

Количественную оценку движения называют энергией. Энергия есть общая мера количественной оценки движения в любых его формах.

«Определим энергию (способность производить работу) материальной системы в некотором определённом состоянии как измеряемую в механических единицах работы величину всех действий, которые совершаются вне системы, когда последняя переходит любым образом из своего состояния в произвольно фиксированное нулевое состояние» [21].

Почему «вне системы»? Потому что при переходе в «нулевое» состояние вся энергия системы расходуется на совершение какой-то «работы» то есть переходит в другие формы движения именно другой системы (или систем). Иначе от энергии невозможно «избавиться», ведь она неуничтожима.

Энергия скалярна и потому характеризуется абсолютной величиной, следовательно, имеет определённую размерность. Это её основная характеристикам

Если энергия есть «общая мера различных форм материального движения» [61] и «энергией называется единая мера различных форм движения» [74], то она индифферентна по отношению к формам движения, как мера количества движения, и едина для всех форм движения. Энергия не может подразделяться на различные «виды энергии» по видам движения. А физики и философы приучили нас как раз к широкому использованию понятия форм энергии, исходя, почему-то, по древней привычке из самостоятельного существования энергии как таковой. При этом они нарушают внутреннюю логику своих собственных рассуждений.

И в том же Философском словаре после приведённого выше определения говорится уже совсем другое. «В системе физической теории Э. [энергия] выражается в различных формах [выделено мной — АВ]: механическая, тепловая, электромагнитная, ядерная, гравитационная и т. п. Каждый из видов Э. существенно характеризует соответствующую физическую форму движения со стороны возможности её превращения в любую др. форму движения» [61]. Тогда уже становится непонятным, чем же является энергия — количественной, качественной характеристикой движения или чем-то совершенно самостоятельным.

То же и в другом цитируемом (и между прочим, прекрасном!) справочнике. «Для количественной характеристики качественно различных форм движения, рассматриваемых в физике, вводятся соответствующие им виды энергии: механическая, внутренняя, электромагнитная, химическая, ядерная и др.» [74].

Следовательно, речь идёт не об особенностях мышления отдельных авторов, а о принципиальной позиции современной науки.

Если энергия своя для каждого вида движения, то общая оценка энергии системы, а также сравнение энергии различных форм движения принципиально невозможны. И тогда появляется база для «оформления» энергии в нашем мышлении в качестве самостоятельной субстанции. Это что, всеобщий эквивалент материи? Нечто самостоятельно существующее нематериальное? Но если энергия есть единая мера различных форм движения, то она не может делиться на различные виды.

Я понимаю, что наши теоретические и прочие представления есть только наши представления. Но если они не отражают максимально возможно реальное положение, существующее в Природе, и если каждый говорит на своём языке, да ещё использует одни и те же термины в разных смыслах по собственному, желанию, то мы так можем далеко зайти. К сожалению, так можно уйти по дороге познания в противоположную от желаемой сторону.

Ещё дальше пошла эзотерическая литература, приучившая нас к использованию термина энергия в качестве отдельной действующей субстанции и наделившая её эпитетами «тонкая» и, извините, тогда должна быть и «толстая».

Проведём маленькую аналогию с измерениями пространства. Единой мерой для всех видов и категорий пространственных многообразий является линейная единица длины, рождённая в прямоугольных декартовых координатах, и её производные. Разница только в масштабах. Но никто же не предлагает измерять пространство различными видами единиц в зависимости, например, от его кривизны или мерности.

Поэтому, по моему глубокому убеждению, наши привычные выражения типа «электрическая энергия» следует понимать как «энергия электрической формы движения материальной системы», а «тонкая энергия», например, как «энергия высокочастотного сигнала» или поля.

Во всяком случае, всегда необходимо помнить, что в существующей литературе, как научной, так и в другой, слово энергия используется, по крайней мере, в двух смыслах: как оценка количества движения в любой его форме и как синоним выражения «форма движения» с одновременной оценкой количества этого движения в данной форме и системе. А в эзотерической литературе—ещё и как обозначение отдельной субстанции, вроде эквивалента понятию материя. При этом начисто забывают, что энергия эквивалентна массе материи, но не ей самой.

Вернёмся снова к формулировке Планка. Мы рассмотрели причину уточнения «вне системы». Теперь рассмотрим ещё два выражения: «Произвольно фиксированное нулевое состояние» и «в механических единицах работы».

Почему «произвольно фиксированное»? «Нулевое состояние» в буквальном смысле подразумевает полное прекращение всех форм движения материальной системы, то есть получение материи без движения, что недостижимо. Истинного нулевого состояния энергии ни в одной системе быть не может. Даже в изолированной. Наука сумела определить «абсолютный нуль» температуры. Но даже в этом состоянии, оказывается, не прекращается полностью движение материи в рассматриваемом нами смысле. «Произвольно фиксированное нулевое состояние» Планка учитывает это положение и предлагает нам производить оценку системы относительно произвольно выбранной условной, договорной точки, что и делается практически во всей науке и технике.

Когда же мы измеряем энергию систем эниологическими, экстрасенсорными, биолокационными методами, то получаем величины, отличающиеся от привычных на порядки, то есть в десятки, сотни и более раз. Я вижу три возможных объяснения такого явления.

Первое немедленно пришло в голову большинству читателей: экстрасенсорные, биолокационные методы измерения используют личностные особенности измерителя и отражают не истину, а его психологические черты и мысли. Такие методы дают большой процент ошибки, поэтому, раз они не совпадают с данными приборов, то они ложны, и говорить о них незачем.

Большая ошибка действительно часто имеет место при разовых измерениях, например, длины, температуры и т. п., на чём мы и тренируем измерителей. Только здесь речь уже не о принципе в целом, а о конкретных ошибках конкретных операторов, особенно учеников. Но когда разброс измерений разных операторов невелик, но даже их усреднённые результаты всё равно отличаются от привычных на порядки, то следует задуматься и о других причинах.

Второе. Мы привыкли измерять активную составляющую энергии, но реактивная составляющая бывает гораздо больше. Активная составляющая соответствует «механической» работе или, в общем виде, изменению энергии тепловой формы движения системы за счёт других его (движения) форм. Реактивная же энергия соответствует, кроме того, и всей совокупности перехода энергии между разными формами движения материи.

Третье. Экстрасенсорное измерение исходит из того, что за нулевую точку отсчёта принимается именно эта гипотетическая точка действительно нулевой для данной системы энергии, как если бы она была физически возможна. Это чисто теоретическая точка состояния «материи без движения». Это последнее объяснение само по себе выглядит несколько фантастично, но соотношение результатов подобных измерений заставляет нас сделать такое предположение. Некоторые эзотерические и биолокационные способы измерения были рассмотрены во второй главе книги «Человек и его возможности» [18]. Там же сделана попытка объяснить их сущность на основе эзотерических методов получения информации.

Теперь о «механических единицах работы». Единицы измерения энергии проще всего определяются именно для механических форм движения, и нет никаких оснований изобретать новые, не связанные с ними. Для других форм движения могут быть применены другие единицы (калория для тепловой формы, ватт для электрической и т. д.), но каждую из них можно эквивалентно пересчитать через единицы, измеряющие механическую работу, то есть их можно рассматривать как аналогию масштабного преобразования единиц.

Итак, материя находится в постоянном движении. Под движением понимается любое изменение материальной системы. Это одно из коренных свойств материи. Одной из важнейших качественных характеристик движения является форма движения. Количество движения определяет энергия. За единицу измерения энергии принимается единица работы в механической форме движения материи.

Энергия есть универсальная оценка количества движения во всех его формах для любого состояния материи

Полное количество энергии материальной системы определяется по сравнению с гипотетическим нулевым уровнем энергии — полным прекращением всех видов движения. На практике в науке и технике вместо абсолютного нулевого уровня используется условное состояние, принятое за нулевое на «договорных началах».

2.2. ИНФОРМАЦИЯ

Форма — не единственная качественная характеристика движения материи. Самой важной и существенной качественной характеристикой любой формы движения является информация.

Понимание значения роли информации не только в жизни человека, но и во всей Вселенной выросло настолько, что из термина прикладных знаний она превратилась в общефилософскую категорию.

Носителем информации является сама материя во всех формах её существования и видах движения. Но для передачи информации передача самого носителя не является необходимой, так как передаваться может не только непосредственно сам носитель, как это происходит на почте в виде писем или посылок, но и состояние этого носителя, что характерно как для полевой, так и для вещественной форм существования материи. Например, это происходит во время привычной нам электросвязи во всех её видах: от телеграфирования до телевидения.

Однако сама информация без носителя существовать не может. Не может быть письма без бумаги или другого носителя, звука без упругой среды, радиограммы без электромагнитных волн. Поэтому мы и рассматриваем информацию как свойство материи, а не самостоятельную субстанцию.

Человечество всегда придавало не только самой информации, но и соответствующему понятию и его сущности очень большое значение.

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» [6]. Только, если быть точнее, вначале было не «слово», а был «логос». Евангелие от Иоанна, единственное из канонических, в подлиннике было написано на древнегреческом языке. А у греческого слова логос основное значение не «слово звучащее», а «разум, понятие, смысл». Тем более, что звучащее слово может существовать только в упругой среде, например, в атмосфере, которой в это время, согласно тому же Евангелию, ещё не было. И для беспредельных космических просторов, тем более до «акта творения», это понятие «слово звучащее» не годится.

А вот идея, что в начале был смысл, замысел, информация, уже может служить основой для обсуждения или анализа. Именно на этом и строятся все идеалистические учения.

«Разумом, полагал Платон, познаются эйдосы — идеи, которых нет в видимом мире и которые поэтому недоступны для восприятия органами чувств. Эйдосы образуют истинное бытие — царство вечных и неизменных сущностей. По их образцу из бесформенной и пассивной материи возникли, стремясь им подражать, чувственные вещи» [77].

Мы опять возвращаемся к старому «основному вопросу философии», о котором уже немного говорили раньше, и дуализму. Если информация существует сама по себе, независимо от чего-либо другого, в том числе от материи, то либо она создала материю из себя или из «ничего» (объективный идеализм), либо материи не существует вообще, она только плод нашего воображения, существует только в нашем ощущении, в нашем сознании (субъективный идеализм), либо материя, существующая независимо от информации, формируется, организуется под влиянием информации или, по Платону, стремясь ей подражать (дуализм).

Если материи не существовало, то из чего её создаёт информация, логос? В чём существует материя, реальность субъективного идеалиста, если он сам существует только в чьём-то воображении? А если материя стремится подражать информационным эйдосам, то это подразумевает, что у материи есть своё собственное сознание, иначе говоря — возможность получать, передавать, перерабатывать и, возможно, порождать информацию. Но это уже материализм, как я его понимало, в противном случае получаются две информации, две идеи, два логоса. Об эйдосах Платона поговорим позже. А пока что же такое информация?

Информация есть полное описание состояния, организации материи во всех возможных формах её движения (или, как частный случай, конкретных материальных объектов) и всех происходящих с ними изменений включая взаимодействие всех её частей.

Определение понятия «информация» является не терминологическим, а принципиальным вопросом. Я полагаю, что в процессе восприятия мозг человека не создает информацию об объекте, а воспринимает объективно существующую информацию о нём. Указанное относится только к восприятию информации. В процессе мышления и действия, даже во время осознания, новая информация создаётся.

В работах по информации её часто определяют как новое или полезное для человека. Но этот антропоморфный подход очень ограничен. Приняв его, мы получаем, что одни и те же сведения могут быть информацией, если они меня лично интересуют, а могут и не быть, если мне этого не нужно. Но полезность информации не относится к её объективным свойствам. Это только наше субъективное или прагматическое отношение к ней.

Иногда полагают, что информация определяет отличие данного объекта от других. А как относительно того, что объединяет все эти объекты? Это к чему относится? Но тогда понятие «животное» — не информация, если оно, это понятие, уже было известно нам, а «зебра» — информация, особенно если я её раньше никогда не видел. Абсурд! Опять уходим в субъективный идеализм, когда информация существует только в моём мозгу, в моём воображении. Она субъективна. Так можно логически дойти до того, что у каждого информация только своя, личная. Но тогда и наука может существовать только личная, у каждого своя. Нам не о чём ни спорить, ни договариваться. Если Вы так думаете, то зачем читаете эту книгу? Она для вас бессмысленна, как и любая другая книга или любое мнение другого, отличного от Вас человека.

Некоторые могут сказать, что я преувеличиваю, что таких крайних мнений не бывает в современном мире. Ошибаетесь. Я встречаю иногда людей, которые могут публично утверждать какое-либо мнение, но как только с ними пытаются спорить или возражать по существу вопроса, немедленно отвечают, что это они так просто сказали, что ничего не утверждают, и другие могут думать, как хотят, это их нисколько не волнует, и спорить они не собираются, Истина их не волнует, так как она им точно известна, а до других им дела нет. Они могут только учить и поучать. Среди таких уверенных «себезнаек» много контактёров и, к сожалению, встречаются даже талантливые преподаватели.

Во многих материалистических работах часто подчёркивается, что информация, мысль есть только продукт деятельности мозга, а иногда немного расплывчато — продукт нашего сознания. В этом смысле информация безусловно существует объективно. Но если она уже создана даже нашим сознанием, то начинает существовать уже независимо не только от него, но и вообще от наличия какого-либо сознания или мозга. Мы это разберём позже подробно.

Противоположное мнение о самостоятельно существующей независимо от всего остального информации тоже можно довести до предела, как это сделал, на мой взгляд И. И. Юзвишин. Прошу прощения у читателя за небольшую полемику, но хочу прокомментировать несколько цитат из его книги [73].

«Информация—это фундаментальный генерализационно-единый безначально-бесконечный законо-процесс резонансно-сотового, частотно-квантового и волнового отношения, взаимодействия, взаимопревращения и взаимосохранения (в пространстве и времени) энергии, движения, массы и антимассы на основе материализации и дематериализации в микро- и макроструктурах Вселенной» [73].

Отсюда ясно, что, по мнению автора книги, информация является процессом, а не субстанцией и не свойством. Можно спорить с формулировками этого определения, но с его сущностью, полагаю, просто необходимо согласиться. Кроме утверждения о материализации и дематериализации, с которым, естественно, я согласиться не могу, утверждая, что философское понятие материи есть только объективная реальность, следовательно, дематериализация должна приводить к исчезновению реальности, а материализация является рождением нечто из ничего. Буквального ничего, а не кажущегося.

Далее: «С философской точки зрения информация представлялась как отражение объектов материального мира» [73]. С этим я согласен даже без комментариев.

Но далее: «Информация — это генерализационно-фундаментальная субстанция единого кодово-сотового пространства Вселенной, включающего воздух, воду, землю, солнечные и другие светоносные лучи, поля, их следы и весь спектр космических излучений, материализованных и дематериализованных сред, и выражающаяся через массу, скорость, энергию и другие формы, проявляющиеся в процессе материализации и дематериализации» [73] и «Во Вселенной существует четыре грубых формы материализованной информации: земля, вода, воздух и огонь. Кроме того, имеются ещё тонкие формы нематериализованной информации — ум, инстинкт, внутри- и межатомные и межмолекулярные соотношения» [73].

Теперь уже у цитируемого автора информация является субстанцией, а не процессом или отражением. И не просто субстанцией, а первоосновой Вселенной, которая включает в себя в качестве частного случая вещественную и полевую материю. Согласно определению, существующая реальность является частным случаем информации. Это немедленно вызывает многие вопросы. Сама информация является ли объективной реальностью? Что есть что: материя, вещество, энергия, масса и т. д.?

Понятно, что приведённое в данной книге определение материи, принятое в философии, и рассуждения Юзвишина несовместимы даже терминологически. Но приведённые цитаты входят в логическое противоречие даже друг с другом.

Информация не может быть одновременно процессом, субстанцией, отражением и супер- или первоматерией. Я считаю, что роль информации в жизни Вселенной не просто огромна, но, возможно, даже является определяющей. Тем более, что в её состав входит не только отражение материи, но и программы, законы её существования, движения, развития. Но всё-таки отношу её к свойствам, характеристике материи, имея в виду приведённое выше философское определение материи.

Сам термин информация иногда предлагают рассматривать с точки зрения исходного латинского «informatio» (разъяснение, изложение), имея в виду сведения о любом изменении «формы». Можно согласиться с такой интерпретацией, если говорить только о появлении новой информации с учётом её сохранения при сохранении данной «формы» неизменной. Слово «форма» стоит в кавычках потому, что оно в данном случае должно обозначать далеко не механическую форму, а все состояние любой материальной системы. К тому же сразу возникают вопросы: новое-то для кого? Или всё новое, что появляется во Вселенной? И почему только новое?

На второй вопрос ответить проще. Если мы говорим о создании новой информации, то она, естественно, и должна содержать что-то новое, чего ещё не было во Вселенной. Но если это новое только для конкретной личности, то что же тогда надо считать информацией? И часто за информацию принимают только те сведения, которые оказываются не просто в человеческой голове, но и осознаются хозяином этой головы. Пример такого понимания привёл Д. И. Дубровский.

«Информация существует лишь как особое, функциональное свойство высокоорганизованной материальной системы. Она "представляет" в этой системе некоторый значимый для неё объект, в силу чего имеет не только формальный, но и содержательный (семантический) и ценностный (прагматический) аспекты» [27].

Примерно на таком понимании построена математическая теория информации. Это очень хорошо разработанная теория, но, строго говоря, не информации, а передачи сообщения. Только с точки зрения содержания сообщения и «потребительской» её ценности там информация и рассматривается.

Не все учёные рассматривают информацию только с точки зрения содержания человеческого мозга. «Информация возникает на определённом уровне организации материи при наличии процессов управления. Но процессы управления могут быть и при психическом отражении, а процессы информационного управления могут быть и там, где вообще нет никакой психики, никакого субъективного компонента, никакой идеи или сознания» [47]. Я рассматриваю информацию с ещё более широкой точки зрения. Информация — не исключительно внутреннее, а прежде всего внешнее для человека явление, которое человек может получать и перерабатывать. «Информация — это обозначение содержания, черпаемого нами из нынешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приведения в соответствие с ним нашего мышления» [14]. Но чтобы мы могли черпать информацию из внешнего мира, она там должна уже находиться. Независимо от существования человека. Поэтому я и говорю, что информация есть полная совокупность сведений о всей материи. В том числе о каждой отдельной материальной системе и протекающих в ней процессах.

Если информация может влиять на материальные объекты, вызывать некоторые вполне материальные последствия своего воздействия, то она должна сопровождаться энергией для выполнения этих последствий. Следовательно, она не может существовать без материального носителя. Материальный носитель информации не может существовать без движения, поэтому информации всегда сопутствует энергия.

Любая материальная система обязательно несёт в себе определённую информацию, описывающую её состояние, организацию, взаимодействие с другими системами и все происходящие изменения. Следовательно, информация является таким же фундаментальным свойством материи, как и движение или энергия.

Очень сложный и принципиально важный вопрос о создании информации наука пока ещё решает, и каждый её представитель часто решает по-своему. То же относится и к различным мировоззренческим системам. Теология и теософия часто считают, что информация существовала всегда — по крайней мере, после сотворения мира — и всегда была в полном своём объёме. Она не меняется ни по количеству, ни по содержанию. «Что было, то и теперь есть, и что будет, то уже было» [6].

Соглашается с таким подходом и теософия. Тем более, что большинство теософов — люди верующие. «Всё, что есть, было и будет, вечно ЕСТЬ, даже бесчисленные Формы, которые конечны и разрушаемы лишь в их объективной, но не в их идеальной форме. Они существуют, как идеи, в Вечности и когда они пройдут, исчезнут, они будут существовать, как отражения» [7].

В связи с таким подходом родилась теория, утверждающая, что вся информация о прошлых и будущих событиях существует вечно и никогда не изменяется. Мы только путешествуем во времени между заранее указанными событиями, и единственная свобода воли — это небольшая возможность выбрать между двумя событиями, и то только в некоторых случаях. Иногда сторонники такой теории «не позволяют» человеку даже и такой свободы воли, полагая, что этот выбор тоже уже предопределен в веках.

Но если информация является застывшей, неизменяемой формой, то это требует одного из двух. Либо Вселенная не живёт, а является чем-то застывшим раз и навсегда во время оно, и мы сами не живём, и все наши рассуждения на самом деле тоже отсутствуют. Но тогда бессмысленны все наши рассуждения и сама наука. Либо то, о чём говорится в приведённых выше двух цитатах из Библии и Блаватской, является ложной или неполной информацией.

Я понимаю движение материи не только как вечное изменение и превращение по замкнутому, раз и навсегда установленному кругу, а как непрерывное развитие и изменение. Но тогда каждый процесс, каждое движение, даже каждая мысль производит некое изменение во Вселенной, вносит, говоря словами Эренфеста, возмущение в её состояние, то есть создаёт новую информацию. Поэтому мы и признаём существование жизни в непрерывном движении и развитии. А принцип развития требует признания постоянного созидания нового, то есть и новой информации.

«Все самые разнообразные формулировки этого принципа [принципа развития — АВ] признают, или, во всяком случае, должны признавать, возникновение в природе нового, причём не только как «хорошо забытого старого», но и как чего-то такого, что раньше вообще не существовало» [43].

При таком подходе получается, что количество информации во Вселенной постоянно возрастает. Следовательно, в прошлом её было гораздо меньше. Но тогда, возможно, было такое время, когда её не существовало совсем?! Это до сотворения мира? Такого требования не выдвигают даже религиозные учения. Они об отсутствии информации до акта Творения ничего не говорят. Более того, наличие Творца неминуемо ведёт к признанию наличия большого объёма информации «в нулевое время», как бы мы ни относились к наличию или отсутствию Господа Бога. Вопрос о создании мира слишком сложен, чтобы его решать вот так, походя. Пока он относится к нерешённым. Не решается он и теорией создания мира из физического Вакуума Г. И. Шипова, который тоже утверждает, что до Творения (или Большого Взрыва) должна была существовать «нулевая информация».

«Пустое, но пронумерованное пространство предполагает существование "первичного сверхсознания", способного осознать Абсолютное "ничто" и сделать его упорядоченным. На этом уровне реальности решающую роль играет "сверхсознание", выступающее в роли активного начала идеального» [67].

Очень интересно и показательно, что серьёзные физики и математики пришли к осознанию важной роли информации в жизни Вселенной, но «первичное сверхсознание», по-моему, еще не решает проблемы происхождения «первичной информации», а только обозначает границу, до которой в состоянии распространяться современное познание. Но это уже проблема появления информации, а не её современного состояния.

А пока мы полагаем, что как в своё время «нулевая информация», так и современная «текущая» информация обо всей Вселенной находится во всём энергоинформационном поле Космоса. Энергоинформационное поле имеет сложное строение, большое количество пространственных и временных измерений. При этом вся информация находится одновременно во всём пространственно-временном многообразии.

Из последнего утверждения можно сделать два вывода. Во-первых, раз информация есть во всем пространственно-временном многообразии, то в ней есть сведения о любой области пространства и о любом пространственно-временном событии независимо от места и времени его осуществления. Следовательно, вся информация о прошлом сохраняется полем. Будущее уже существует частично сейчас и существовало в прошлом в виде информации о нём. Но информация о будущем существует не вся. Она постоянно дополняется новой.

Во-вторых, раз информация обо всём одновременно находится во всём энергоинформационном поле, то она должна быть доступна тоже во всём энергоинформационном поле, причём в каждой точке его пространства-времени. В каждой точке пространства-времени можно получить доступ к любой информации Космоса.

2.3. ОРГАНИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИИ

Как же может быть организована информация в пространстве-времени, чтобы обеспечить как её сохранность, так и доступность в каждой точке этого пространства-времени?

Сначала несколько подробнее рассмотрим один из выводов Эренфеста в той работе, на которую мы уже ссылались в первой главе. В приведённой ниже цитате R₂ обозначает пространство с двумя измерениями, a R_2n — пространство с чётным количеством измерений. «В R₂ возмущение никогда не исчезает там, где оно однажды появилось. Аналогичным образом мы можем перейти от решения для R_2n-1 к решению и для R_2n. Таким образом, становится ясным, что непрерывное существование возмущения — общее свойство всех пространств R_2n» [72].

Эренфест изучал и рассчитывал свойства многомерного пространства. С учётом сказанного ранее о связи и общности пространственных и временных измерений, полагаю, сказанное можно распространить и на пространственно-временные многообразия. Тогда любое возмущение, любая информация, возможно, сохраняется в многообразии с количеством пространственно-временных измерений, в том числе в нашем родном многообразии с тремя пространственными измерениями и одним временным.

Мы ранее уже утверждали, что информация сама по себе существовать не может, что она является свойством материи. Пустого пространства и пустого времени также не существует. Пространство Вселенной заполнено материей. Основное состояние материи является полевым. Но тогда и хранится информация, в основном, в этой самой полевой материи как её свойство. Мы уже говорили о том, что назвали это состояние материи, заполняющей космическое пространство, энергоинформационным полем. Название достаточно условное, позволяющее не объяснять, что мы имеем в виду в каждом конкретном случае. Теперь логично повторить, что, по нашему мнению, вся информация находится только во всём объёме этого самого энергоинформационного поля, во всём Космосе.

Имеется-то она там, допустим, вся. Но вот вопрос: вся ли она доступна нам для познания? Где она может быть доступна, в любой ли точке пространства и времени? И в какой степени?

Если информация доступна в каждой точке пространства-времени, то она прежде всего в этой точке находится непосредственно или каким-то образом может в ней появиться «по нашему требованию». Как можно себе представить такую возможность?

Начнём с того, что всякое движение математически можно разложить на сумму простейших колебательных процессов. Равномерное поступательное движение в таком случае соответствует колебанию с нулевой частотой. В математике это нашло отражение в виде интеграла Фурье. В этом интеграле частоты изменяются от нуля до бесконечности, а время — от отрицательной бесконечности до положительной бесконечности. Следовательно, каждое движение материальной системы можно представить себе как некую сумму бесконечного числа синусоидальных колебаний, которые существуют в бесконечном прошлом (всегда), настоящем и в бесконечном будущем (опять всегда).

Можно считать, что интеграл Фурье своеобразно доказывает вечное существование информации о любом событии, существование её во всём времени. А как с пространством? Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, нам надо вернуться к гипотезе о первичности полевой формы существования материи. Или хотя бы вспомнить, что любое вещество, любая корпускула обладает волновыми свойствами, то есть может быть представлена в виде поля. Это относится не только к элементарным частицам, но и к любым вещественным телам.

«Находятся физики, которые утверждают, что и макрообъекты являют собой волновые структуры и могут пребывать одновременно в любой точке мироздания. При этом допускается, что в определённой точке пространства этой волны больше, чем в других: стол, который стоит в кабинете, пребывает и везде, только в кабинете его больше.

Гипотеза нелокальности макрообъектов нашла своё подтверждение в голографии. <...>

Физики полагают, что голограмма объекта — стоячая световая волна. Допускается возможным распространить голографический принцип на область макрообъектов и рассматривать каждый предмет как волновую структуру (стоячую волну), подобную оптической голограмме.

Р. Ф. Авраменко и В. И. Николаева рассмотрели такую модель мира, в которой он являет собой гигантскую голографическую пластинку. Эта модель оказывается приемлемой, если допустить (это допущение реально), что Вселенная имеет форму гиперсферы, где каждый предмет, будучи стоячей волной и находясь в определённом месте пространства, одновременно находится во всех точках Вселенной» [26].

Поясню, что гиперсферой называется многомерная сфера, то есть сфера, расположенная в многомерном пространстве.

Проведём небольшое сравнение. Фотография и голограмма, применяемые в настоящее время, обе сами по себе являются плоскими предметами. Но фотография при рассмотрении даёт плоское изображение объекта, а голограмма — объёмное, которое мы видим не в плоскости голограммы, а в пространстве за нею.

Пусть обе — фотография и голограмма — отображают один и тот же объект, например, православный храм, и выполнены на стеклянных пластинках. Допустим, что обе пластинки упали и разбились. Выберем из осколков те, которые на целых пластинках соответствовали куполу храма. На осколке фотографии мы и увидим этот самый купол, а на осколке голограммы — весь храм, только изображение будет иметь худшее качество, меньшую отчётливость.

Почему такое происходит? На фотографии запечатлены отображения точек объекта, корпускул, частиц. На голограмме — фазовые состояния, отношения световых волн, идущих от этих точек и частиц. Поэтому состояние световой волны от каждой точки объекта отображается на всей пластинке, а в каждой точке голограммы отображается соотношение световых волн от каждой точки объекта. Распространим принцип голографии с плоской пластинки на всё пространство. Тогда информация о нашем объекте окажется в каждой точке уже не плоскости, а всего пространства. А если мы вспомним, что это пространство заполнено движущейся материей, движение которой можно, согласно интегралу Фурье, рассматривать как сумму бесконечного числа синусоидальных колебаний, существующих в бесконечном времени, то получим приблизительную грубую модель состояния информации в пространстве-времени.

Осталось только «лишить» эту информацию статичности фотографии, и тогда мы получим, что в пространственной динамической «голограмме» есть информация не просто о «картинках», но и о всех событиях во всём их движении, во всей динамике.

Согласно нашим привычным физическим представлениям о применении для передачи информации электромагнитного поля, амплитуда колебаний отражает величину энергии, оценку количества движения, а совокупность колебаний различных частот и амплитуд несёт в себе информацию. Скорее всего, на самом деле всё гораздо сложнее, но пока ограничимся таким представлением.

Вернемся к эйдосам Платона. Не будем опять обсуждать реальность мира идей и мира материи, об этом сказано достаточно много. Но может ли информация существовать в виде целых идей и если да, то как?

Из физики известно, что энергия электромагнитного поля распространяется не волнами, а квантами. Квант — такое малое волновое образование, которое, возможно, не может содержать и переносить большое количество информации.

Большее количество информации (и энергии) может нести устойчивый волновой пакет, или солитон. Это уже не одиночный квант, а совокупность квантов, колебаний различных частот.

Такой пакет (одиночную волну) впервые обнаружил на поверхности воды в прошлом веке Рассел [60]. Этот пакет имеет только положительную полуволну, сложное взаимодействие с себе подобными и способность длительное время сохранять свою форму и высокую скорость перемещения в пространстве. Среди интересных свойств солитона — способность к обмену энергией с другими солитонами, делимость, скорость, намного превышающая скорости распространения обычных волн в том же самом веществе, и другие.

Конечно, из-за дисперсии, рассеяния на препятствиях и неоднородностях и других потерь энергии различия скоростей составляющих его разночастотных волн амплитуда солитона может уменьшаться, он постепенно может терять форму (энергию, возможно, и информацию), размываться, но нелинейные свойства среды позволяет ему поддерживать длительное существование. Исследованы и такие условия, когда солитон может длительно поддерживать своё существование практически без потерь за счёт потребления энергии среды, в которой он распространяется.

Изучая солитоны, учёные обнаружили устойчивые волновые пакеты не только на поверхности жидкости, но и внутри металлов, жидкостей, газов, электромагнитного поля... Таким образом, солитон, волновой пакет, можно считать более крупным энергоинформационным образованием, в котором, вероятно, может содержаться гораздо «больше» информации, чем в одиночном кванте. Его можно рассматривать как наглядный пример одного из способов сохранения возмущения, информации. И больше, чем во всём остальном пространстве, о чём говорили А. П. Дубров и В. Н. Пушкин в приведённой выше пространной цитате.

Следующий по величине и сложности организации информационный объект называется мыслеформа, или фантом. Слово мыслеформа употребляется в буддистской и оккультной литературе. У нас оно стало использоваться в практике энергоинформационной работы, в основном, целительской. Оно обозначает полевое, энергоинформационное образование, в котором «записаны» свойства какого-либо объекта либо события, включая его пространственную форму.

Название было дано в связи с тем, что такие образования искусственно создаются оператором, например, колдуном или целителем, силой своей мысли, воображения для своих конкретных действий. Иное название этого же образования – мысленный образ. Животные и некоторые люди (экстрасенсы) видят такие образы.

Образ обычно относят к субъективным феноменам, то есть к таким процессам, которые осуществляются только в головном мозге субъекта мышления.

«Образ — это отражение внутри организма его окружения, а поведенческий акт — это отражение в окружающей среде того, что имеется внутри организма» [49].

Источниками построения образа при этом считаются исключительно непосредственное отражение окружающей части действительности органами чувств и память субъекта. Но именно некоторые явления отражения и заставляют усомниться в субъективности образа и ограниченности его только запасом информации в памяти человека и, так сказать, «ближним миром».

Мы рассматриваем два вида мысленного образа.

Образ, построенный только на информации, имеющейся в памяти человека, мы называем мысленной или образной моделью. В модели часто используется не вся информация, хранящаяся в памяти субъекта, а только та её часть, которая необходима ему в данный момент, например, для исследования некоторых конкретных свойств объекта или использования в научном или художественном творчестве. Мысленные образные модели могут быть использованы для исследования широкого круга программ и планов в мысленном эксперименте.

Но есть другой образ, образ, построенный как прямое отражение существующего объекта независимо от того, находится ли он в пределах нашего непосредственного восприятия в настоящий момент, и находился ли вообще когда-либо ранее. По нашим представлениям, такой образ несёт в себе полную информацию о данном объекте. Под объектом здесь понимается любая часть объективной (или субъективной) реальности, как предмет, вещество, так и динамическое событие.

Согласно гипотезе об энергоинформационном поле и экстрасенсорной практике, образ-отражение строится как внутри нашего сознания (мозга), так и вне его, в части окружающего пространства. Это подтверждается биолокационными измерениями. Во втором случае он доступен одновременно разным людям. Мы давно используем такие «внешние» образы на занятиях в качестве учебных пособий, для получения дополнительной информации об объекте, а также при анализе статических и динамических ситуаций. Окончательно убедил меня в том, что это не просто телепатическая передача информации, а именно образ, содержащий в себе информацию об объекте, причём доступную для восприятия, один случай.

Я готовил двух человек для экспертной оценки так называемых контактёров по заявке московских уфологов. Показал им образ местности, в которой я был, а они заведомо нет. Вводил их в предъявленную местность, описывая словами некоторые предметы и давая указание, куда мысленно идти дальше. Потом стал спрашивать, что они увидели. Оба рассказали мне некоторые детали, которые сам я совершенно забыл, которых не было в моём сознании в момент показа, но которые действительно были на данной местности. Дальнейшая подобная практика утвердила меня в этом мнении.

Считаю, что объяснений может быть два: либо телепатическая передача идёт настолько из подсознания, что индуктор передаёт больше информации, чем сам это осознает, либо моё сознание действительно вызвало образ, несущий полную информацию о данном объекте. Опыт работы по анализу ситуаций в составе группы с использованием образа-копии усиливает второе мнение.

Мысль, что образ содержит полный объем информации о данном объекте, высказывают многие авторы.

«Образ — субъективный феномен, формирующийся в процессе предметно-практической, чувственной и мыслительной активности и представляющий собой результат целостного, интегрального отражения окружающей действительности. Образы всегда многомерны и отражают различные стороны воспринимаемых объектов, их связи друг с другом, а также отношения их к субъекту восприятий» [22].

Я не совсем согласен в этой цитате только с утверждением о субъективности образа. Образ субъективен в том смысле, что он может сознательно вызываться усилием мысли (воли) субъекта, и всегда субъективно восприятие содержания образа субъектом, потому что последний считывает с него только ту часть информации, которая ему доступна, либо ту, которая его только и интересует, имеет для него ценность. Субъективна и форма восприятия информации. Образ объективен в том смысле, что он объективно существует, действительно представляет собой результат целостного, интегрального отражения, и в нём содержится вся информация о соответствующем объекте.

Есть ещё одно название образований типа мыслеформы — фантом. Фантомом называется искусственное или естественное энергоинформационное образование, часто, но не обязательно, имеющее внешнюю форму соответствующего объекта. Этот термин обычно и употребляется шире всего. Фантом может быть как полным статическим или динамическим образом, так и образом-моделью или даже искусственным образом, то есть образом, отражающим функцию или даже идею. Может быть, например, создан искусственный образ функции органа человека или даже его болезни. Такими приёмами пользуются, например, некоторые целители высокого класса.

Сложная информация может представлять из себя содержание несколько другого типа, чем рассмотренный нами выше. Идеи могут иметь и более сложный характер. Часть из них образуется нами не в одиночку. Они могут включать в себя идеологические, программные и другие составляющие. Сложное энергоинформационное образование, рождённое действиями, мыслями, образами, созданными, вызванными, сконцентрированными группой, организацией, сообществом единомышленников, называется эгрегором. Эгрегор существует в пределах многомерного поля и не только создаётся людьми, но и постоянно ими поддерживается, как бы энергетически подпитывается. Эгрегор сопровождает мысли, чувства и действия только коллективов людей. Например, молящиеся в одном Храме одновременно возносят свои мысли и чувства (и, конечно, энергию!) в одном «направлении». Естественно, что они и попадают в одно энергоинформационное образование.

Это частично перекликается е древнегреческим понятием о посмертном существовании человека. Душа человека жива, по их мнению, только до тех пор, пока о её «хозяине» помнят живые, питая её энергией своих мыслей и чувств.

По наиболее распространённым представлениям, эгрегоры построены по иерархическому принципу. Старший эгрегор может включать в себя младшие.

Например, эгрегоры христианства, магометанства, иудаизма и другие объединяются в единый эгрегор религии. В свою очередь, эгрегор христианства включает в себя эгрегоры православия, католицизма и так далее. Существует и эгрегор эниологов, тоже имеющий сложное строение (целительство, магия, биолокация и так далее). Существуют эгрегоры наций, государств [2]. Все эти эгрегоры вливаются в единый мощный эгрегор земного человечества (ноосферу?), являющийся составной частью того, что мы объединяем понятием Космический Разум, энергоинформационное поле Космоса.

Скорее всего, между понятиями эгрегора земного человечества и энергоинформационного поля Космоса надо поставить ещё промежуточные эгрегоры разумных существ нашей Галактики и более высоких образований. Мы не единственные носители разума ни во Вселенной, и в нашей Галактике. И только время и наши ограниченные, но растущие возможности смогут убедить нас в этом.

Мы уже упоминали о том, что в Природе нет одностороннего действия, а есть взаимодействие. Есть обратное воздействие на людей и у эгрегоров. Члены эгрегора не только его «питают», но могут обращаться к нему за помощью. Помощь, защиту, даже информацию мы получаем прежде всего из своего эгрегора. Но это уже отдельный и большой разговор, выходящий за пределы данной работы.

А пока наше внимание должно переключиться на другой вопрос. Если информация действительно существует объективно и организована так, как мы описали, или другим подобным образом, то как её можно получить и использовать?

Информация хранится в пространственно-временных многообразиях Космоса с чётным количеством измерений в сложной волновой форме.

Вся информация находится во всем Космосе, но в любой его части, даже в любой точке, можно получить любую часть из этого огромного хранилища. Идея пространственной динамической голографии помогает нам понять и осознать такую возможность.

Часть информации может «концентрироваться» на отдельном участке пространства-времени в виде солитона, фантома (мыслеформы), корпускулы и других образований.

Человеческие сообщества могут образовывать сложные зоны концентрации информации за счёт энергии своих мыслей, чувств, образов, действий в виде эгрегоров. Эгрегор создаётся и питается своими членами и, в свою очередь, может покровительствовать им в определённых случаях. Эгрегоры отдельных Человеческих сообществ объединяются в общечеловеческий эгрегор, который является составной частью энергоинформационного поля Космоса, так называемого Космического Разума.

2.4. ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ

Основные возражения против излагаемой концепции базируются на её противоречии существующей научной парадигме и кажущейся невозможности получения информации непосредственно из энергоинформационного поля. Однако правильнее ставить вопрос не о невозможности, а о трудности получения информации и о степени её достоверности.

Многочисленные примеры заставляют думать, что наибольшие трудности в этом испытывает на Земле именно человек. Животные предчувствуют землетрясения и другие катастрофы, даже техногенные. Птицы находят дорогу на тысячекилометровых путях миграции. Собаки и кошки неведомыми нам путями находят дорогу домой, читают мысли своих хозяев и чувствуют настроение и намерения подходящего к ним человека [16].

В доме умер человек. Во дворе завыла собака. Откуда она получила сообщение о смерти хозяина? Кошка ночью разбудила хозяйку, заставила вывести на улицу всю семью. Потом в дом попал снаряд. Как кошка могла «предвидеть» такую ситуацию? Растение реагирует на появление человека, сломавшего ранее с него веточку или только собирающегося это сделать, изменением потенциалов, а иногда и внешним видом. Оно может запомнить даже человека, причинившего при нём зло другому растению и не только растению. Этим уже иногда пользуются криминалисты. А как «думает» растение?!

Создаётся весьма обоснованное впечатление, что животные и растения имеют больший доступ к информации, чем человек. Но почему такое может произойти? Ведь мы только себя считаем на Земле носителями разума, животных снисходительно называем своими меньшими братьями, а растения в смысле разумности вообще начисто игнорируем. Может, это происходит потому, что Господь Бог создал человека слишком любопытным, знал об этом и пытался предупредить опасные последствия? «От всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла, не ешь от него» (Быт. 2:16,17) [6]. Но человек нарушил запрет, за что был изгнан из рая. Так может быть библейское изгнание из рая — это сообщение в символической, аллегорической форме как раз об этом милосердном акте безопасности?

Животное, растение используют только ту информацию, которая им действительно необходима для жизни именно сейчас. А человек жаден. Он всегда хочет получить как можно больше и, по возможности, всё сразу. Но если к нему пропустить всю информацию Космоса сразу, то любые мозги расплавятся! Возможно, именно эта «жадность» послужила причиной ограничения доступа к мировой информации с целью сохранения мозга от перенасыщения и сумасшествия? Не это ли ограничение, отлучение от информации Космоса и описано в Библии как изгнание из рая?

С другой стороны, «голографическое представление мира и в особенности принцип нелокальности имеют глубокий мировоззренческий и методологический смысл. Если все объекты Вселенной находятся (в скрытой от наблюдателя волновой форме) в любой точке пространства, значит, явления ясновидения и дальновидения объяснимы: достаточно обеспечить в данной точке пространства необходимую фокусировку, которая позволила бы наблюдателю обнаруживать скрытые в каждой точке волновые структуры объектов, находящихся на большом от него расстоянии» [26].

Многие представляют это так, что информация организована при помощи, принципа частотного разделения сигналов. Тогда, как при радиоприёме, достаточно просто настроиться на нужную частоту, чтобы получить искомую информацию.

Мне очень нравится использование термина «настройка», потому что он очень хорошо описывает процесс вхождений оператора в режим приёма информации. Именно настройка. Только, думается, что она проходит по несколько другим принципам. Я не могу пока утверждать, как происходит эта настройка, как выбирается определённая информация в Природе, но практика очень многих людей говорит именно об этом.

Многие убеждены, что эти, действительно редкие в наше время, способности чтения космической информации могут быть только «дарованы свыше». Следовательно, надо пассивно и благоговейно ждать ниспослания такой благодати. И, естественно, молиться о даровании такой возможности.

Другие полагают, что подобные способности или есть, или их нет. Например, д-р Мэй (США, Калифорния), в течение многих лет проводящий опыты по ясновидению и накопивший огромный и прекрасно статистически обработанный фактический материал, убеждён, что эти способности не только нельзя получить или развить, но что они и не могут быть развитые большей степени даже тогда, когда они уже имеются. Об этом он говорил во время визита в Москву.

Но под лежачий камень и вода не течет. Находит ищущий, дорогу осилит идущий. Многовековая практика человечества: подготовка жрецов древнего Египта [46], йога Индии [11], методы обучения в ламаистских монастырях [51, 54], современные эзотерические школы и пр. — говорит о другом. Экстрасенсорные способности заложены изначально практически в каждом человеке, значит, наша задача состоит в том, чтобы эти способности научиться открывать и развивать. Мы исходим именно из такой точки зрения, и практика её подтверждает. Особенно часто «особые» способности проявляются у детей в возрасте до 5-7 лет, а позже сказывается земная манера воспитания, стремление как можно скорее, извините за откровенность, отупить ребенка в этом отношении хотя бы до своего уровня, а если удастся, то и ещё дальше. Обычно этому способствует успех. К счастью, не всегда.

Часто особые возможности ярко проявляются и долго сохраняются у больных детей. Мама стала лечить 11-летнюю дочь от детского церебрального паралича. Главный врач поликлиники пришла лично познакомиться с подающей надежды пациенткой, а та для первого знакомства указала врачу на её больные сердце и желудок. Эта же девочка в моём присутствии попросила у мамы сугубо медицинскую книжку (девочка почти не умела читать), нашла в ней схематическую картинку разреза головного мозга, указала пальчиком в точку рисунка: «Болит!» А потом по этой же картинке... сняла у себя головную боль. Так, как это иногда делают целители. Допустим, здесь произошла своеобразная «компенсация» за тяжёлую болезнь. Но вот пример обычного здорового ребенка.

Когда мама 15-летней Жени В. начала заниматься эзотерикой, постепенно с удивлением выяснила, что дочка видит фантомы и внутренние органы человека, читает мамины мысли, предсказывает погоду на завтра. «Фу, какие у него некрасивые кишки!» — сказала, глядя на поясную фотографию мужчины. На уфологической выставке она показывает на противоположную стенку и говорит: «А здесь пусто!» Мама подходит ближе к стенду и читает: «Фотография поддельная»...

В обоих случаях мамы понимали сущность происходящего и бережно относились к проявившимся способностям детей. И оба случая можно отнести к врождённым способностям. Они проявляются не так уж и редко, но редко остаются у взрослых людей. У взрослых способности проявляются чаще всего в критических ситуация. Речь идёт о людях, переживших состояние клинической смерти, тяжёлые физические, психические перегрузки, стрессы. Очень яркий пример — бабушка Ванга, ставшая ясновидящей после экстремальной ситуации, потеряв зрение после серьёзнейшей травмы.

Перечисленные кризисные ситуации не только опасны сами по себе, но часто могут привести совсем к другим последствиям. Часто эти последствия выражаются в виде тяжёлых психических заболеваний. Полагаю, что этот путь крайне нежелателен. Мы предпочитаем учить людей. Здоровых. Исходим при этом из того, что экстрасенсорные и другие «чудесные» способности заложены в человеке изначально. При обучении получается не очень большой процент действительно ясновидящих. Но практика показывает, что ничему не научившихся не бывает. А заодно ученики получают понятие о безопасности работы в этой новой для них области. О принятых у нас принципах обучения я подробно писал в другой книге [18]. А пока давайте вернёмся к условиям получения информации.

Проще всего, наверное, говорить о получении информации непосредственно в процессе обучения. Если передача знаний идёт только вербальным, словесным путём, то такой преподаватель часто малоэффективен. А иногда и вообще не нужен, лучше заниматься самостоятельно, читая соответствующую литературу, особенно если «преподаватель» не выходит за её пределы. Гораздо больший эффект получается, если педагог подключит творчество и логику учащихся, будет учить их мыслить самостоятельно. Но наибольший эффект даёт сочетание вербальных и невербальных методов обучения.

В нормальной учебной группе создаётся общее энергоинформационное поле, что-то вроде маленького эгрегора. Учитель передаёт знания словами, интонацией, образом своего мышления, своим поведением, наконец, просто образами, создаваемыми своим мышлением. В общем поле группы взаимный обмен информацией происходит именно на уровне образов и представлений. При этом используется образное мышление как преподавателя, так и учеников. Хороший преподаватель делает это сознательно или бессознательно, но всегда. Но есть обязательное условие. Учебная группа должна быть «сработанная». Она должна представлять из себя не толпу, а коллектив. Желательно, единомышленников. Чем лучше психологический климат в учебной группе, тем больше поток информации, который не только поступает к ученикам, но и усваивается ими. И обратный поток от учеников к преподавателю, который тоже необходим. Учитель всегда учится. В том числе и у учеников.

Телепатический обмен информацией на уровне образов даёт не просто дополнительный канал и большое увеличение потока информации, но и увеличивает «работоспособность» мозга, подключая к активной работе оба полушария. Следовательно, происходит ускорение обучения, да ещё, как показывает практика, с уменьшением утомляемости учеников. Только для обеспечения эффекта с самого первого занятия необходимо открывать в учениках способности восприятия телепатической информации, что мы и делаем постоянно.

О методиках обучения разговор отдельный. Там требуется безусловное выполнения ряда требований безопасности, куда входят, в частности, постоянный самоконтроль и уверенность в себе, постепенность, контроль за начинающим и помощь ему со стороны учителя и другие [18,19].

Медицина называет получение информации описанным выше образом галлюцинацией (в переводе с латыни — бред), которую определяет как ложное восприятие, не связанное с внешним раздражением, возникающее вследствие психического заболевания. Вполне понятно, почему говорят о заболевании. Медицина, к сожалению, вынуждена заниматься не здоровьем человека (надо бы! Но не успевает), а его болезнями. Поэтому и говорит чаще о болезни, забывая о нормальном, здоровом состоянии человека. Но она права только частично. Галлюцинация далеко не всегда признак болезни. И внешнее раздражение всегда имеется в той или иной форме.

Галлюцинация может возникать в болезненных состояниях (шизофрения и др.) и при отравлении (алкоголь, наркотики, яды). В этом случае воля человека парализована и появляющиеся образы управляют его сознанием, что уже представляет большую опасность.

Интересно, что даже такие болезненные состояния отдельные сильные личности могут использовать для получения полезной информации.

«Чарльз Дарвин потратил более двадцати лет, разрабатывая свою теорию эволюции, пока его как-то раз не попросили прочесть статью некоего молодого биолога Альфреда Рассела Уоллеса. Статья содержала — такова ирония судьбы — чёткое изложение основной идеи теории эволюции. Оказывается, Уоллес разработал эту теорию за одну неделю в тот период, когда он, находясь в Восточной Индии, пребывал в состоянии тяжёлого психического расстройства» [9].

Неуправляемые галлюцинации могут возникать и у здорового человека: сон, гипноз, ребёфинг, зомбирование. Иногда они тоже могут представлять опасность, подчиняя сознание человека внешней воле (гипноз, зомбирование) или, мягко скажем, игре случая (неустойчивая психика, мнительность).

Но при соблюдении определённых условий обычно вполне безопасны (кроме, возможно, зомбирования людей с неустойчивой психикой).

Мы всегда предпочитаем состояния с сознательно управляемыми «галлюцинациями». Это медитация с заданной целью, ясновидение, анализ ситуаций, дистанционная, экстрасенсорная диагностика. Всё это объединяется понятием состояния изменённого сознания, которое некоторые называют особым состоянием сознания. Оно является рабочим для всех эниологических специальностей.

Главной задачей при получении информации становится настройка на определённый объект или тему исследования и отстройка от помех, так как сигналы, несущие нужную информацию, всегда по энергии носителя гораздо меньше, чем сигналы помехи. Основной же помехой в данном случае становятся сигналы нашего собственного сознания, хотя бы потому, что источник помехи и приёмник оказываются практически совмещёнными. Отсюда и сложность вхождения в рабочее состояние.

Галлюцинации, в том числе управляемые, могут соответствовать отдельным органам чувств: зрению, слуху, вкусу, обонянию и даже осязанию, то есть проявляться как ясновидение, яснослышание и так далее. А могут быть и комбинированными, что бывает самым интересным для восприятия. Именно поэтому я и сохранил общее обозначение—галлюцинация.

Зрительные, слуховые и другие ощущения рождаются не посредством известных органов чувств, а непосредственно в соответствующих центрах головного мозга. Образ может образоваться в мозгу, а может быть, как я уже говорил, создан в близлежащем пространстве. Последнее часто происходит при коллективной работе.

В йогической и другой эзотерической литературе такой процесс осознания внешнего образа называется астральным выходом. Имеется в виду представление, что мы не строим образ с «вызовом» нужной информации непосредственно к себе, а создаём свою энергоинформационную копию, фантом, астрального двойника, который и отправляется в соответствующую ситуацию в пространстве-времени.

Я полагаю, что имеют место оба явления. Далеко не всегда можно точно определить, какое из них происходит в конкретном случае.

Напомню, что человек владеет двумя способами мышления: образным и вербальным (словесным). Образное мышление основано на первой сигнальной системе.

Современная западная наука базируется на втором. Вторая сигнальная система, слово и умение им пользоваться позволили развиться логическому мышлению. Именно оно дало возможность перейти к абстрактным идеям, сделать обобщения в знании человека, выделив его сознание в принципиально новом качестве, в виде разума. Именно это выделило человека изо всего живого мира Земли. Именно это наложило на него особую ответственность за всё живое на Земле и саму планету.

Но есть два момента, которые старательно обходит современная наука, хотя открыто признаёт, что их логически невозможно объяснить. Эти моменты относятся к основам науки, например, к постулатам, от которых и строится дальнейшее логическое рассуждение, и к сущности интуиции, без которой фактически не совершается ни одно крупное открытие.

Оба: эти момента — происхождение исходных данных, дающих основание, пищу для логического мышления, и научная интуиция — хорошо объясняются, если мы возвратим своё внимание к образному мышлению.

Сущностью интуиции не является подключение к сознательной работе дополнительных возможностей мозга для решения конкретных задач и осознание уже имеющейся в подсознании информации. Это только одна сторона напряжённой умственной работы. Истинная сущность интуиции состоит в получении (осознании) принципиально новой информации, поступающей в подсознание из внешнего для него источника.

Этот вопрос уже разбирался во Введении. Там же мы говорили о происхождении идей, исходных для логического мышления. Следовательно, именно образное мышление позволяет получить принципиально новую информацию, то есть овладеть методом прямого знания, доступом в энергоинформационное поле Космоса.

При обсуждении вопроса настройки на новую информацию часто преувеличивают значение именно слова.

«Каждый раз, когда мысль занята каким-нибудь предметом, её дальнейший ход коренным образом изменится, слово формулирует мысль. Если мысль выражена словесно, даже во "внутреннем монологе", она как бы отделяется от огромного множества неясных ассоциаций и оттенков, сопровождающих более точное выражение» [33].

Инструментом для выбора объекта настройки является, конечно, мысль. Но чем меньше эта мысль выражена словами, тем быстрее и точнее происходит настройка. Мы просто привыкли торопиться выразить любую мысль словами, сформулировать её для возможности записи или облегчения способа передачи другим. Но для настройки эта формулировка совершенно не обязательна. А мысль очень нужна. И как бы мы ни представляли процесс настройки, именно мысль обеспечивает увеличение вероятности её точного нахождения. И тем точнее и быстрее, чем более полно и точно мы можем определить образ (или модель) искомого.

Даже не зная тонких механизмов процесса, но имея опыт его использования, мы просто обязаны пытаться использовать его в практических целях.

Этот вопрос подробнее рассматривался в другой книге [18], и мы ещё раз вернёмся к нему в Приложении к этой книге.

Животные и растения имеют непосредственный доступ к Космической информации. Человек тоже имеет возможность получить такой доступ, но для этого часто требуется приложить определённые усилил.

Для безопасного и управляемого получения информационных образов человек должен сознательно входить в необходимое состояние, которое называют состоянием изменённого сознания. Обучение этому возможно, желательно под руководством учителя и обязательно должно сочетаться с изучением требований безопасности.

Образная форма содержит большее количество информации, чем словесная. Информация образов может быть получена как соответствующая нашим органам чувств (зрительные, слуховые и т. д.), их комбинациям, так и в другом виде.

2.5. СВОБОДА ВОЛИ

Гипотеза наличия информации не только о прошлом, но и о будущем заставляет задуматься о свободе воли человека и его возможностях. И тут возможны варианты.

Если вся информация о всех событиях уже существует в Поле, если информация не только не уничтожается, но и не создаётся вновь, то ничего и не происходит, мы вообще не живём, а движемся между событиями, как марионетки, подчиняясь давно сочинённому кем-то сценарию. «Ты имеешь право только исполнять свой долг, но плоды твоих действий не принадлежат тебе. Никогда не считай себя причиной результатов своей деятельности, не пытайся уклоняться от исполнения долга» [70].

Такое положение устроит разве что богатого, ленивого и эгоистичного Обломова, уверенного, что всё сделается само собой или за него всё сделают другие, только он самонадеянно полагает, что это его слуги, а не хозяева. В самом деле, человек при таком положении вещей не только не отвечает за свои «вынужденные» действия, даже преступления. С него снимается вся инициатива даже по обеспечению собственной жизни. Только все его действия и даже потребности возникают не по воле слуг, а уже по воле неведомых хозяев.

Это напоминает анекдот про старика, который просил Бога спасти его от наводнения., Его звали уйти, сесть в машину, на лошадь, в лодку, вертолет, но он отказывался и всем отвечал: «Меня Бог спасёт!» Когда же утонул, то предъявил претензии Господу: «Я так тебе верил, так молился, а Ты мне не помог». Бог ответил: «Я посылал тебе соседей, машину, лошадь, лодку, даже вертолёт, а что сделал ты сам?» Это старик считал себя именно такой марионеткой. Но пошевелиться сам ленился даже в критической ситуации.

Всё живое организовано «по принципу самообслуживания». Под лежачий камень даже вода не течёт. Следовательно, с этой точки зрения, тезис о полной, абсолютной предопределённости неверен. Если это живое проявляет активность, делает самостоятельный выбор, проявляет личную волю, значит, оно этим создаёт новую информацию, которой раньше в поле не было. Как минимум, субъект может хотя бы выбрать одно из уже предусмотренных решений с жёстко запланированными последствиями. Но это тоже создание информации, хотя бы об этом индивидуальном выборе.

С другой стороны, предположение об абсолютной свободе воли ещё меньше соответствует действительности. Опыт практической жизни говорит нам, что существуют жёсткие ограничения как для живой, так и для неживой природы, которые мы знаем как законы Природы. Существуют неизбежные при каждых данных условиях события, которые в применении к конкретному человеку, коллективу и так далее называют судьбой.

Исходя из приведённого выше рассуждения, мы должны сделать вывод об ограниченной свободе воли. Человек, как и все другие существа, обладает свободой воли в каких-то определённых пределах. Границы, в которых наша воля свободна, определены тем, что принято называть законами Природы. Определить эти пределы, меру свободы воли отдельного человека и всего человечества, а также границы, меру действия самих известных нам законов Природы, а также познать пока неизвестные — одна из важнейших задач науки.

«Всё порождено Вселенной. Она — начало всех вещей, от неё всё и зависит. Человек или другое высшее существо и его воля есть только проявление воли Вселенной.

Ни одно существо не может проявить абсолютной воли <...> Самое разумное существо исполняет только волю Вселенной. Она дала ему разум и ограниченную волю. Ограниченную—потому что эта воля, зависящая от разума, не может быть единственным источником поступков» [64].

Философы уделяли много внимания этой важной проблеме, но их мнения и выводы очень разнятся между собой. «Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять [?! — А.В.] законы природы действовать для определённых целей» [71].

Для меня естественно полагать, что свободы от действия законов Природы, если они действительно действуют, быть не может. Так же естественно верить, что знание этих законов расширяет возможности человека, так как позволяет учитывать и не нарушать их, максимально использовать последствия этих законов. Но как можно законы Природы заставить действовать в нужном нам направлении, осталось, наверное, тайной цитируемого автора. Наоборот, именно эти самые законы Природы и позволяют человеку в известных (полностью только Природе, а нам всегда только частично) пределах действовать действительно по своей воле.

Воля человека может проявляться в двух направлениях: выбор из существующих возможностей (пассивное направление) и создание новой ситуации и информации (активное направление). Следовательно, свобода воли заключается в «праве» на выбор и творчество, которые проявляются по-разному в разных условиях.

«Мир есть мир бесконечных возможностей. Наш ум следит за развитием возможностей всего в одном направлении. Но фактически в каждом моменте есть множество возможностей, огромное их число. И все они осуществляются, только мы этого не видим и не знаем. Мы видим только одно из осуществлений; в этом и заключается бедность и ограниченность человеческого ума. Но если мы попробуем представить себе осуществление всех возможностей настоящего момента <...>, мы почувствуем, что мир бесконечно велик, и всякая мысль о какой-либо ограниченности, о том что в нём чего-нибудь может не быть, покажется нам просто смешной» [59].

Проблему выбора различных возможностей и их реализации (хотя бы фантомной или, лучше сказать, в других предполагаемых измерениях) легче представить себе, если прочитать прекрасный роман Р. и Л. Бахов «Единственная» [5]. Авторы «случайно» попадают в многомерное время и, путешествуя в разных пространственно-временных измерениях, встречают себя же, но сделавших в определённых точках жизненного пути разные выборы. Естественно, они встречают разных людей, проживших разные жизни.

Каждый человек в течение своей жизни неоднократно оказывается перед выбором. Далеко не всегда простым. Часто приходится выбирать сразу между несколькими возможностями. Порой от нашего выбора зависит не только дальнейший жизненный путь, но и здоровье, даже жизнь, и не всегда наши собственные. Хотя чаще всего мы это не осознаём.

В первой главе я приводил пример смены жизненного пути в точке выбора судьбы, как мы это называем, в прошлой жизни пациента во время сеанса целительства в 1991 году в Москве (см. 1.6 «Нелинейность»). Можно привести другой пример. Это произошло в 1992 году в Санкт-Петербурге.

Мужчина попал под машину, повреждены обе ноги, готовится ампутация. Целители С. Горенбург и В. Ищук, просмотрев ситуацию аварии, мысленно «приняли меры», «заставив» машину свернуть в переулок, не доехав до пострадавшего, то есть «ликвидировали» аварию, а потом занялись ногами. Эта «сказочка» была реализована очень просто, если на неё смотреть со стороны. Целители мысленно рассматривали действительную ситуацию происшествия, а потом так же мысленно «заставили» машину свернуть в переулок до наезда. Фактически такого, естественно, не произошло. Было изменено только отношение, реакция организма и психики пациента на происшедшее. Но после некоторых добавочных действий целителей изменилось и состояние ног. Ампутации смогли избежать. Ноги сохранены, хирургам только пришлось хорошо поработать с пятками, остальное уже было в пределах нормы.

Я умышленно не привёл анализ дальнейших действий целителей. Это совсем другой разговор, требующий первоначального специального обучения.

В точке выбора судьбы мы принимаем решение о направлении дальнейшей линии жизни. В приведённом примере это сделали за шофёра (в данном случае именно за шофёра, а не пострадавшего, хотя отношение к происшествию изменилось именно у пострадавшего, а не у шофёра) целители, причём не в текущей временной точке, а в прошлом времени.

Некоторые всерьёз полагают, что возможностью выбора из уже существующих предназначений и исчерпывается вся свобода выбора. Я с ними не согласен. Есть и вторая сторона вопроса — активное творчество.

Человек создаёт новую информацию своими действиями, словами, вербальными мыслями, образами, рождающимися в его сознании, но не оформленными словами. Согласно Эренфесту, каждое возмущение сохраняется бесконечно долго. То есть все эти действия и мысли остаются навсегда в соответствующих участках пространства-времени! Они остаются в нашей личной памяти и в «памяти» Вселенной. И, в принципе, их можно будет потом «прочитать»... Следовательно, действительно, нет ничего тайного, что рано или поздно не могло бы стать явным. Хотя это пока только в принципе.

Из сказанного вытекает очень важный вывод. Если наши действия и даже фантазии остаются навечно в памяти Космоса, то все мы, всё человечество совокупно и каждый человек персонально, отвечаем перед человечеством, перед Землёй, перед всем Космосом, перед Вечностью не только за чистоту вокруг себя на Земле, но и за экологию всего Космоса в полном объёме! Это уже материал для размышления о месте Человека во Вселенной.

Наши действия и мысли не просто загромождают Поле, как бумажки мостовую. Они ещё и работают. Каждый человек может неоднократно получить совершенно неожиданные подтверждения работы своих поступков, слов и мыслей. Причём чаще всего в быту реальные последствия вызывают не те мысли, на которые мы хотели бы рассчитывать, а те, которые хотели бы забыть или на которые внимания не обращаем.

Я столкнулся с этим неприятным явлением, когда начинал заниматься целительством. Мне нужно было освободить рабочий день, и я пожалел, что назначил на него встречу с двумя старушками и женщиной с ребёнком. Потом позвонила старушка и сообщила, что у её подруги резко подскочило давление. Через некоторое время позвонила женщина: у дочери грипп.

Ещё через некоторое время я вспомнил, что пожалел о намерении, обещании совершить добро... Конечно, это «случайные совпадения», только случайны ли случайности? И с той поры я стал внимательнее относиться к своим мыслям и стараться «блокировать» исполнение тех из них, которые могли бы принести кому-либо вред. На мысль как бы накладывается отметка об отмене или исполнении без фактического воздействия. Позднее это стало привычным настолько, что я просто не в состоянии приносить вред таким образом. Дурные мысли аннулируются как бы «автоматически». Это относится не только ко мне лично. Анализ показал, что это относится практически ко всем моим коллегам и нашим ученикам, работающим, так сказать, по нашей технологии.

Наша мыслительная работа может вызывать и вполне осмысленные, целенаправленно спланированные действия. На этом основано, например, энергоинформационное целительство. Оператор посылает в нужное место в нужное время нужную информацию о действии, изменении, лекарстве, программе работы или прекращении какого-то процесса или действия другой информации. И это срабатывает. Логичнее ожидать, что такие действия легче реализуются на самом себе (самовнушение), но на практике это как раз труднее. Подробнее о принципах целительства читайте в книгах, указанных в списке литературы под номерами 18 и 19.

Мы опять возвращаемся к мере, пределам свободы воли. В поле уже есть некоторая, довольно подробная информация, в том числе и о будущем. Можем ли мы её изменять? Или «обойти» нежелательное, опасное событие? Проблему можно сформулировать примерно так: в каких пределах человек имеет право информационно вмешиваться в настоящее, прошлое и будущее? Как определить возможность и правомочность данного конкретного действия?

Первую, общетеоретическую, часть проблемы пока никто не решил даже приблизительно. Ясновидящие утверждают, что чем дальше от нас по времени отстоит рассматриваемое событие в будущем, тем меньше чёткость его изображения и тем больше амплитуда его колебаний. Такие события, наверное, легче изменять. Но иногда мы видим предстоящее событие очень чётко и однозначно. Вероятно, это событие обязательно должно произойти. Но можно ли его хотя бы иногда обойти, сделав другой выбор, перейдя на другую линию жизни или в другое время?

А как быть со вмешательством в прошлую информацию, когда событие уже произошло, и об этом нам даже уже известно из других источников? Ведь мы не можем отменить уже происшедшее событие. Все эти возможности исследовать в полной мере теоретически пока не представляется возможным. Но мы старались отдельные возможности проверить на практике.

Я бы хотел задать вопрос читателям-доброжелателям. Постановка проблемы о вмешательстве в будущее более-менее понятна. Его, будущего, ещё вроде бы не было. Но если мы в него вмешались, как доказать, что действительно произошло изменение или отмена «планировавшегося» события, и что это сделали именно мы? По современным понятиям это не проверяемо. Практически мы чаще пытаемся вмешаться в прошлое, когда отыскиваем причину текущих неприятностей. Результат определяем по тому, насколько нам удаётся устранить последствия или насколько легче это стало сделать, например, врачу.

Иногда это нужно и не врачу. Я не мог избавиться от собственной аллергии, пока не обнаружил некоторое событие в 1942 году, с которого она начала развиваться. А дальше с болезнью смог справиться и самостоятельно. Выше приводились и другие примеры.

Здесь я опять хочу вспомнить чудесный рассказ Бредбери. Человек отправился в прошлое на машине времени и там нечаянно раздавил бабочку. Когда же вернулся, то попал в совершенно изменившуюся жизнь, ведь каждое действие, вызвало целую цепочку последствий.

При рассмотрении мысленного воздействия на прошлое событие надо иметь в виду, что, в отличие от бабочки Брэдбери, эти события в прошлом не исчезают фактически. А что же тогда изменяется? Мы полагаем, что своим воздействием изменяем только отношение к ним психики и всего организма человека, степень и направленность их воздействия на последствия, на современность. Остальное требует теоретического и опытного исследования методами, которые нам пока недоступны или пока дают весьма спорные результаты.

А определять право оператора на конкретное воздействие (вторая, практическая, часть поставленной выше проблемы) мы научились различными частными способами. Большинство из них сводится к запросу оператора, например, целителя разрешения на работу с данным пациентом или совершения конкретного важного действия. У кого? Это зависит от психологии и мировоззрения конкретного оператора: кто как понимает, Так и решает — у Природы, Космоса, Абсолюта, Бога. Но ответ получает в той пространственно-временной точке, в которой находится сам. Это не шаманство и не магия, это общеэниологическое действие, которому можно в какой-то степени научиться.

«Если нам и удается исполнить свою волю, то только потому, что нам позволила Вселенная. Она всегда имеет множество поводов и причин затормозить нашу деятельность и проявить новую, высшую волю, хотя и наша воля только воля Вселенной» [64]. И мы не всегда получаем такое разрешение. При нарушении запрета последствия могут совершенно не соответствовать ожидаемым результатам. Причём чаще эти последствия наступают не для пациента или другого объекта внимания, а для целителя, оператора. Это можно рассматривать как пример неудачной попытки выхода на границу дозволенного.

Раз существует информация о событиях во всём времени, в том числе и в будущем, то существуют предопределённость и судьба. Причём есть события, которые предопределены достаточно жёстко. В некоторых пределах мы имеем возможность вмешиваться в события или делать выбор между ними.

Мера свободы воли (её границы) нам пока неизвестна, но в определённых конкретных случаях мы можем определить свои возможности с некоторой степенью достоверности и даже иногда указать причину этой ограниченности.

Человек несёт ответственность за свои действия и даже мысли перед человечеством и перед Космосом. Он отвечает за себя, за других людей, за Землю и экологию Космоса, его информационную чистоту.

Незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушение. Природа никогда не мстит за нарушение её законов, но чтобы не попасть под их действие «с нежелательной стороны», необходимо изучать и соблюдать эти законы.

2.6. РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ

В проблеме информации есть два взаимосвязанные вопроса: взаимодействие и распространение.

Взаимодействие между объектами осуществляется, как правило, через посредника, которым в общем случае является поле, и происходит путём передачи информации. Раз информация не существует без материального носителя, то её распространение может осуществляться как передачей самого носителя, так и передачей только его состояния. Это связано с проблемой близкодействия и дальнодействия.

«Одной из наиболее интересных особенностей диссипативных структур [то есть структур, в которых идут локальные процессы самоорганизации, несмотря на наличие потерь — АВ] является их когерентность. Система ведет себя как единое целое и как если бы она была вместилищем дальнодействующих сил. Несмотря на то, что силы молекулярного взаимодействия являются короткодействующими (действуют на расстояниях порядка 10⁸ см), система структурируется так, как если бы каждая молекула была "информирована" о состоянии системы в целом» [50].

Если каждая часть системы информирована о состоянии всей системы, причём независимо от целостности или разделения системы на части, то это свидетельствует о высокой скорости передачи информации без обмена самими материальными носителями, то есть передачей состояния.

На практике реализуются оба способа передачи информации, и оба хорошо известны. Передачу носителя информации, например, регулярно осуществляет почта в виде писем, посылок и газет.

Второй способ разнообразнее и более соответствует понятию поля. Можно привести много примеров реализации второго способа передачи — от обычного звукового разговора до астрономических наблюдений, и во всех мы найдём нечто общее. Синусоидальная волна сама по себе информацию не несёт. Её несут волновые пакеты, в том числе и простейшие фотоны. Перенос информации волновыми пакетами может рассматриваться уже не как передача самого материального носителя, субстанции.

«В отличие от движения материальной среды, движение эфира — волнообразные движения света — проявляются в передаче состояний энергии без переноса на всём протяжении в направлении движения каких бы то ни было реальных частиц. Здесь скорость движения определяет скорость передачи состояния материальных частей, которые могут оставаться неподвижными или меняться очень незначительно в своём положении. Ясным представляется, что скорость такой передачи состояний вещества (в направлении движения) и скорость реального материального его переноса (в направлении движения) не могут a priori быть рассматриваемы как явления и как понятия одного рода, до конца сравнимые. Это требует доказательства» [13].

В теории электромагнитного поля, в технике электросвязи известно много способов модуляции, то есть внесения в волновую структуру поля возмущения, информации. Могут изменяться по некоторому закону амплитуда (мощность) колебания, его частота, фазовые соотношения колебаний и другие параметры. Это возмущение и передаётся от точки к точке пространства.

Если скорость передачи информации ограничена скоростью света, как это утверждает физика, использующая теорию Эйнштейна, и направление её распространения всегда совпадает с одним направлением времени, то из информационной доступности выпадает весьма значительная часть мира.

«Согласно теории относительности, действия могут распространяться только в строго ограниченной пространственно-временной области, в так называемом световом конусе, образованном теми пространственно-временными точками, которые достигает световая волна, идущая из некоторого излучающего центра» [20].

И тогда конкретная информация не может существовать в каждой точке пространства-времени, и в поле не может быть точки, в которой можно было бы получить любую информацию. Тогда понятие единства Вселенной оказывается несколько ограниченным. Тогда неверна народная мудрость, которая на загадку: «Что на свете всех быстрее?» — отвечает не «свет», а «мысль». Есть ли какие-либо основания для другого вывода, кроме одного лишь нашего желания?

Теоретические и практические исследования передачи информации и взаимодействия вещества привели физиков к большим сомнениям относительно ограничения скорости передачи информации скоростью света.

«Теория, допускающая неточечное взаимодействие, неминуемо ведёт к распространению взаимодействия (мы будем в дальнейшем говорить "сигналов") со скоростями, превышающими скорость света. Теперь мы намерены рассмотреть последствия отказа от линейности теории. Оказывается, что нелинейные теории поля, так же как и неточечные линейные теории, ведут к поразительному факту распространения сигнала со скоростью, большей скорости света в пустоте. Поэтому кажется весьма вероятным, что такое "аномальное" распространение сигналов в малых областях пространства-времени должно быть характерной чертой будущей теории поля» [8].

Я полагаю, что сказанное относится не только к малым, но и к весьма большим областям пространства-времени. По крайней мере, опытная проверка таких предположений на больших расстояниях может быть легче организована, чем на малых. В своё время были проведены поразительные опыты с улитками, выращенными вместе попарно. Потом пары разделили, и две партии развезли по разные стороны Атлантического океана. При воздействии на одну из улиток в Европе реагировала в Америке только её «подруга». Предлагали даже создать такой улиточный телеграф, написав буквы на улитках. Но этот опыт связи между простейшими организмами ничего не говорит о скорости передачи информации.

Мгновенное получение информации в пределах Земли, будь то радиосигнал, телепатия либо изменение самочувствия человека или животного во время землетрясения на другом конце планеты, говорит о наличии многих путей и способов распространения информации, но не о скорости её передачи. Нужны большие расстояния, космические примеры.

Часто пример людей, ощущающих предстоящие изменения погоды, приводят как доказательство получения информации об изменении солнечной активности. Это не совсем верно. Действительно, некоторые люди (возможно, и животные) чувствуют изменения на Солнце раньше, чем до Земли дойдёт солнечный ветер. Но солнечное влияние действует на всю Землю, а погода — явление чисто местное. Просто эти люди "чувствительны к изменениям влажности, атмосферного давления и других параметров, к которым большинство других людей нечувствительно. Это даже не экстрасенсорное (сверхчувственное), а суперсенсорное (сверхчувствительное) восприятие, превышение общепринятой чувствительности обычных органов чувств.

О разной скорости передачи разных сигналов можно говорить, сравнивая телевизионные передачи прямого эфира с использованием телемостов и телепатического общения. Телевизионный сигнал использует электромагнитную волну и скорость света. Собеседники реагируют на вопросы друг друга с заметной задержкой во времени. При телепатическом общении в пределах Земли таких задержек не замечается. В качестве примера можно привести книги Т. Л. Рампы [51, 52].

Известно, что астрономия, как оптическая, так и радиоастрономия, пользуется сигналами, идущими со скоростью света. Поэтому видимая картина неба не соответствует ни истинной на момент наблюдения (звёзд в этих точках, вернее — по этому направлению, уже нет), ни прошлой (сигнал от разных звёзд идёт разное время, следовательно, их взаимное расположение на наших картинках искажено).

Но вот известный пулковский астроном Н, А. Козырев сумел получить для одной звезды одновременно две различные точки — видимую в световом диапазоне и совпадающую с истинной, вычисленной для времени наблюдения. Причём и то, и другое он получил с помощью телескопа, но с использованием принципиально различных приёмных устройств-датчиков [12].

Эти опыты вызвали предположения, что информация может распространяться либо другими, неизвестными нам носителями, либо способами и путями. «С учётом результатов Н. А. Козырева по наблюдению планет, звёзд и галактик, это означает, что существует тип воздействий, не рассматриваемый современной физикой. Исследование этого типа воздействий имеет важное значение для развития представлений физики о реальности пространства-времени» [34].

Маленькое замечание к предыдущему абзацу. «Невидимое положение» звезды фиксирует направление, в котором мы увидим её, если информация распространяется не только мгновенно, но и по тем путям, по которым распространяется свет, пути распространения которого мы несколько изучили. Поэтому примем пока за гипотезу, что именно понятие об этом направлении мы и получаем.

Расстояние можно взять не пространственное, а временное. Можно привести ещё много примеров предсказания событий, в том числе ожидаемых именно в точке предсказания, в виде отдельных, «случайных» примеров это может сделать почти каждый человек. Но тогда и скорость передачи информации должна быть отрицательной, из будущего в прошлое. Или надо согласиться с нашим предположением, что эта информация уже записана и предоставлена для «всеобщего обозрения» в энергоинформационном поле.

Немного вспомним простую математику. Возьмём формулы Максвелла для электромагнитного поля. Формулу плоской волны, то есть волны, распространяющейся вдоль одной пространственной оси, например, оси х, можно преобразовать так: f = f₁(t-х/с) + f₂(t+x/c), где «f₁(t-х/с) представляет собой плоскую волну, бегущую в положительном направлении оси х. Очевидно, что f₂(t+x/c) представляет собой волну, бегущую в противоположном, отрицательном, направлении оси х» [35]. Следовательно, с точки зрения математической физики, при распространении информации посредством электромагнитного поля во времени имеется два встречных её потока: один в будущее, а второй в прошлое.

Многие учёные от этой встречной волны постоянно пытаются избавиться, вместо того, чтобы пытаться ее понять. «В 20-х годах нашего столетия существенный вклад был сделан Тетроде и Фоккером. Был сформулирован принцип прямого электромагнитного взаимодействия Фоккера. Было показано, что из него следуют обычные уравнения движения заряженных частиц, а уравнения второй пары Максвелла выполняются тождественно. Существенным недостатком [подчеркнуто мною — А. В.] этой теории, долго препятствовавшим её признанию, было равноправие в ней запаздывающих и опережающих взаимодействий» [15].

Признали эту теорию только тогда, когда смогли избавиться от встречной волны, введя для неё какой-то мифический «абсолютный поглотитель» в будущем. Практически проигнорировали информацию, которую можно было получить из простого математического уравнения. Причем даже логическим путём, не прибегая к высокой интуиции.

Такое «расщепление» волны происходит не только в уравнениях Максвелла.

«В так называемых уравнениях Шредингера, которые я предложил назвать уравнениями кармы, есть описания так называемых антисигналов, которые как бы плывут по реке времени из будущего через настоящее в прошлое» [29].

«Пользуясь известными в физике уравнениями Шредингера, можно сделать вывод, что любые сигналы, удаляясь от источника, постепенно расщепляются в пространстве и времени. Появляется серия ослабленных предсигналов и послесигналов. Они несут ту же информацию, что и основной сигнал, но обладают значительно меньшей энергией» [25].

Здесь уже появляется не только сигнал из будущего в прошлое, но и повторный сигнал — из прошлого в будущее — эхо. Правда, в последней приведенной цитате есть явная неточность. Слова «удаляясь от источника» лишние, они не уточняют, а затемняют смысл. «Расщепление» происходит сразу в момент появления информации. Просто с «удалением» это явление становится заметнее. Открытие это не принадлежит поздним авторам. О сигнале эхо (Nachhal) «в пространствах с чётным числом измерений» писал и сам автор анализируемой формулы Шредингер [68].

Чтобы понять, откуда появляются предсигналы и сигналы эхо, рассмотрим пути распространения сигнала. Для этого надо вспомнить о многомерности пространства-времени и некоторых его свойствах.

Основной (по величине используемой энергии) путь распространения информации проходит в том же пространственно-временном многообразии, в котором эта новая информация появилась. Носителями являются электромагнитные, гравитационные и другие колебания. Мы чаще всего пользуемся именно этим путём, получая сведения из нашего четырёхмерного пространства-времени. Но только из него.

Все направления распространения сигнала (включая и временные) являются равноправными. Скорость распространения зависит от свойств носителя и среды. В частности, анизотропность пространства-времени приводят к различным скоростям в различных направлениях передачи.

Сигнал распространяется не только в своём многообразии, но и по всему многомерному полю. Многообразие меньшей мерности может быть искривлено в многообразии большей мерности (см. 1.5 «Кривизна»). Но тогда в многообразии большей мерности расстояние между любыми двумя точками может быть сведено к бесконечно малой величине. Следовательно, и передача информации между ними может происходить мгновенно. Кроме того, передача сигнала происходит не только в том многообразии, где возникла информация, а по всем измерениям пространства и времени, то есть происходит её переход в другие пространственно-временные многообразия.

Сигналы, несущие информацию, отражаются от неоднородностей Вселенной. Некоторые отражённые сигналы могут быть достаточно мощными, чтобы внести заметный вклад в передачу общего, совокупного сообщения.

Рассмотрим получение сигнала в точке приёма, то есть в любой точке пространства-времени.

Первая волна (сигнал «мгновенного действия») достаточно компактна по времени получения. Это и есть основной сигнал, обеспечивающий во всем пространстве-времени практически одновременное получение всей информации, появляющейся во Вселенной. Но суммарная мощность этого сигнала составляет обычно около 14% суммарной энергии сигнала. К сожалению, не все в состоянии осознать сигнал с такой малой мощностью носителя.

Основная энергия заключена в части сигнала, распространяющейся в том же пространственно-временном многообразии, в котором возник сигнал. Если источник и приёмник имеют общие измерения, находятся в одном и том же многообразии, то эта часть сигнала может превышать 81% суммарной энергии сигнала. Это основной источник информации для нас, когда мы не в состоянии читать информацию непосредственно в многомерном поле из-за малой её энергии и низкой нашей чувствительности.

Носитель составляющей эхо может превышать 4% общей энергии сигнала. Энергия составляющих сигнала приведена как средняя для получателя, находящегося в одном многообразии с источником. По длительности, протяжённости времени приема самый компактный сигнал—первый, мгновенный, а самый продолжительный, «размытый», конечно, сигнал эхо. Такая интерпретация пути передачи сигнала не только объясняет возможность мгновенного получения информации. Из неё следует, по крайней мере, два интересных следствия.

Во-первых, принцип Гюйгенса не соответствует реальности. Сигнал достигает приёмника не в строго определённый момент времени без запаздывающих и опережающих составляющих и не в виде однократного акта, а в довольно длительном интервале времени, что согласуется с теорией и практикой радиотехники.

Любой радиосигнал в виде пакета радиоволн приходит в приёмник в размытом виде из-за разности скоростей распространения радиоволн различных частот. У сигналов, распространяемых разными материальными носителями, время распространения отличается в ещё большей степени. Ведь и скорости у них разные, не обязательно ограниченные скоростью света. Так, по В. А. Ацюковскому, скорость передачи информации гравитационной волной составляет 5,3*10²³ см/с [3, 4]. К очень высоким скоростям приводят нас и другие расчёты, как только мы вспоминаем о нелинейности Космоса и его материальности.

Помните, как у Блохинцева? «Оказывается, что нелинейные теории поля, как и неточечные линейные теории, ведут к поразительному факту распространения сигнала со скоростью, большей скорости света в пустоте» [8].

Возможно, здесь, как и при мгновенной «передаче информации временем» у Н. А. Козырева, речь идёт именно о распространении информации по указанному нами выше «немедленному» пути.

Второй вывод. Если сигнал распространяется сразу по всем направлениям пространства-времени, то он одновременно идёт как в будущее, так и в прошлое. Отсюда и возникают предсигналы и сигналы из прошлого.

К сожалению, отношение современной науки к проблеме скоростей, превышающих скорость света, а также к мгновенной передаче информации такое же, как к проблеме встречной волны информации из будущего в прошлое и к многомерности пространства-времени. Хотя наличие опытных данных о таких скоростях и не отрицается, но от них пытаются избавиться любым путем и если не удается фундаментально, то хотя бы при помощи математических ухищрений. Например, академик А. Б. Мигдал считает такие данные основанием не для их изучения, а для поисков фундаментальных ошибок в теории.

«Тахионы. Это возбуждения, распространяющиеся со скоростью, большей скорости света. Как можно заключить из требования причинности, появление тахионов означает только, что состояние, которое мы считали вакуумом, т. е. имеющим самую низкую энергию, на самом деле не основное; оно неустойчиво, в нем с экспоненциальной скоростью должны происходить изменения, которые приведут к переходу в основное состояние. Чтобы избавиться от тахионов, нужно исправить теорию — найти правильное основное состояние системы» [42].

Не вдаваясь в обсуждение понятия «основное состояние», хочу ещё раз подчеркнуть, что, с моей точки зрения, космический вакуум как энергоинформационное поле Вселенной не только не может соответствовать состоянию с самой низкой энергией, но, наоборот, несёт в себе количество энергии, существенно превосходящее то, которым, по нашим современным физическим представлениям, обладает Вселенная, даже если не учитывать её многомерность в пространстве и времени.

Но главное в данном контексте не энергия, а скорость передачи информации. Можно, конечно, «избавиться» от тахионов, закрыв на них глаза, делать вид, что их и не было, доказать математически, что нам только показалось, даже изменить фундаментальные основы теории, что, естественно, время от времени и приходится делать. Но лучше своевременно заняться их изучением. Как и изучением других фактов, не всегда укладывающихся в прокрустово ложе уровня наших современных знаний. Даже научных.

Распространение информации может осуществляться передачей как самого носителя информации, так и только его состояния.

Сигнал распространяется по всем направлениям пространства-времени, которые равноправны, в том числе и направления во времени. Поэтому одновременно возникает передача сигнала как в будущее, так и в прошлое.

Информация распространяется разными путями и всеми возможными носителями. Поэтому, хотя информация из любой точки поля в любую другую его точку поступает практически (а может и теоретически, если мы разберёмся когда-нибудь) мгновенно, но не одномоментно. В процессе поступления информации в точку приёма дополнительно приходит та же самая информация, при этом всего лишь увеличивается суммарная энергия её носителя и появляются возможности ее осознания большим числом принимающих информацию особей.

2.7. ИСТОЧНИКИ И ИСТИННОСТЬ ИНФОРМАЦИИ

Истина — это не то, что можно доказать, это то, чего нельзя избежать.

Сент-Экзюпери

Человека всегда интересует, насколько его знания близки к истине. Тем более, что это часто имеет практическое, а иногда жизненно важное значение.

«Истина есть неискажённое отражение какого-либо объекта познания в нашем уме. <...> Естественно, что Абсолютная истина Большой Вселенной может возникнуть лишь в сознании соизмеримого ей субъекта познания» [2].

Все наши знания относительны, во-первых, потому что они отражают не всё Знание, не всю Информацию, а только их часть, во-вторых, и эту часть отражают не полностью, а охватывают лишь отдельные стороны рассматриваемого явления, а в-третьих, даже эти стороны и закономерности мы знаем лишь с определённой степенью приближения, не всегда при этом осознавая меру, границы их применимости.

Ещё раз подчеркну: возможно, мы правы, считая, что получаем в подсознании полный образ, адекватное отображение исследуемого явления. Но наше сознание, описывая его, не может охватить полностью всю полученную информацию. Словесно оформленная, осознанная, мысль беднее нашего чувственного или сверхчувственного представления. Именно это имел, в первую очередь, в виду поэт Тютчев, когда говорил: «Мысль изречённая есть ложь».

«Вещь неисчерпаема по своим свойствам и качествам, а любой её образ ограничен и схватывает лишь некоторые её аспекты» [44]. Здесь под образом понимается образ-модель, построенная только по нашим знаниям.

Основные наши знания сконцентрированы в науке, накопившей и обобщившей колоссальный опыт практической и в том числе мыслительной деятельности человечества. Они и являются основным источником получения Первичной информации для каждого из нас. Это личное обучение, книги и т.п. Как правило, мы их воспринимаем не критично, а как абсолютную истину, опираясь на авторитет и опыт предшественников. Но этот источник и сам должен непрерывно пополняться и изменяться.

«Задачей же исследователя является не навязывание природе своих взглядов и принципов, а наоборот, выяснение того, почему и в каких случаях те или иные законы .соблюдаются в природе и каковы границы распространения этих законов, и нет ли каких-либо от них отклонений» [3].

Научные теории рождаются, развиваются, изменяются, даже умирают. К сожалению, старые теории и понятия иногда отбрасывают целиком вместо того, чтобы определить меру, границы их пригодности, истинности. Но отбрасывая старое подобным образом, мы рискуем потерять фундамент, так сказать, землю под ногами. «Старое не отбрасывается полностью, но рядом с ним возводится иное здание, которому прежнее служит лишь преддверием» [41].

Физика в своё время отбросила понятие эфир потому, что его свойства не подтверждались опытом, были неверно описаны. Взамен утвердилось понятие вакуум как абсолютная физическая пустота. Гораздо позже стали воспринимать вакуум как сложное материальное явление, как «потенциальную форму бытия вещества». Но в этом смысле эфир, вакуум и энергоинформационное поле являются полными синонимами.

Маркс и Энгельс, объединив материализм Фейербаха с диалектикой Гегеля, отбросили другие аспекты бытия идеи, разработанные идеализмом, например, воздействие информации на вещество, на бытие, что может проявляться именно при материальности идеи, информации. Я полагаю, что идея, информация обладает материальной силой не только тогда, когда овладевает массами.

Еще «красивее» поступили советские философы, поверившие на слово Винеру, что кибернетика — это новая философия, стоящая над материализмом и идеализмом, и на этом «основании» обеспечившие глубокое отставание Советского Союза и всех государств, на которые он распался, в информатике, электронике и в смежных областях.

Многие источники знания общеизвестны. Это практика, опыт, исследование, размышление и т. д. Но сейчас я хочу рассмотреть прежде всего получение информации экстрасенсорным путём. И проблема определения источника сразу становится неопределённой, вероятностной.

Проще решается вопрос с земной телепатией. Есть человек-индуктор, он и является источником. Он известен или его можно определить, и это можно проверить — это прямая телепатическая связь, преподавание, групповая медитация с руководителем и т.п. Их объединяет наличие активного передатчика, «излучателя» в отличие, например, от чтения мысли. Последнее явление встречается не так редко, как обычно принято считать. Вспомните хотя бы «одновременно приходящие мысли» в семьях или в хорошо сработавшихся творческих коллективах, когда, как иногда говорят, мозги «настроены в резонанс», а идеи «витают в воздухе».

Ещё сложнее понимание возможного источника, когда информация получается другими путями. Я считаю это задачу не решённой. Даже когда мы обращаемся к конкретному известному нам источнику, это только повышает вероятность, но не даёт гарантий, что мы получим ответ именно от него. Сказанное относится и к молитвам или мантрам при обращении к конкретным святым или к религиозному эгрегору. А когда информация поступает в виде откровения, озарения, интуиции, вещего сна, то практически источник остается полностью неизвестным, иногда даже предположительно. Так же, как и при контактах со «внеземными цивилизациями», подключении к «прямым каналам связи», о которых любят говорить контактёры, и тому подобных вещах.

Тем важнее оказывается проверка истинности полученной информации. Однако полной уверенности в истинности информации и достоверности источника в общем случае получить невозможно.

Поэтому проверка должна быть проведена независимыми путями.

Существует «принцип Дирака: если что-либо возможно (не запрещено законами природы), то оно непременно реализуется где-либо во Вселенной или при особых физических условиях <...>. Ограниченность принципа Дирака состоит в том, что в нашем распоряжении никогда нет (и, по-видимому, не будет) полного списка законов природы и никогда нет полной уверенности в абсолютной истинности используемых нами законов» [44].

Если нельзя получить абсолютную убеждённость, то можно добиться относительной. Но только при комплексном подходе.

Истинность наших знаний всегда проверялась практикой в самом широком смысле этого слова. Если любая практика, например, трудовая деятельность, даёт повторяющиеся результаты, то мы вправе считать, что данная совокупность наших действий имеет закономерным следствием именно эти результаты. И мы склонны так считать, особенно если результат соответствует нашим намерениям, хотя бы и не в полной мере.

Наша задача определить причины результата, условия его реализации и теоретическое обоснование. А условия, даже в постановке лабораторного научного опыта, далеко не все повторяются абсолютно одинаково. Следовательно, необходима статистическая, вероятностная обработка полученных результатов как научных экспериментов, так и различных видов практической деятельности, особенно приводящих к нетривиальным последствиям.

Рассмотрим требования к эксперименту с точки зрения эниологии.

«По Ньютону-Галилею, физический эксперимент должен:

1. Иметь своим исходом ЧИСЛО, снабжённое физической РАЗМЕРНОСТЬЮ, т. е. задаётся строго определённый класс приборов и схема опыта;

2. Быть ЛОКАЛЬНЫМ, т. е. измерения в некоторой ТОЧКЕ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ не должны зависеть от процессов вне её;

3. НЕ ЗАВИСЕТЬ от наблюдателя и СОГЛАСОВЫВАТЬСЯ наблюдателями в разных системах отсчёта (например, устойчиво воспроизводиться в любое время перед любой комиссией!);

4. НЕ ДАВАТЬ ВОЗМОЖНОСТИ наблюдателю вмешиваться в процесс эксперимента и влиять на его конечный результат.

Эти четыре требования стали ПАРАДИГМОЙ ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА XVII-XVIII веков. Тем не менее диалектика научной мысли привела к отказу от каждого из них» [45].

Как совершенно верно утверждает цитируемый автор, в биологическом, социологическом и парапсихологическом экспериментах нарушаются требования первое и второе. В квантовой механике существенно нарушается требование четвертое. В статистических экспериментах нарушаются все требования.

Единственное моё возражение Мхитаряну заключается в том, что в эниологических экспериментах (у автора это парапсихологические) нарушаются все четыре требования. Первое потому, что далеко не всегда в результате появляется число, тем более, что приборы в этой области только пытаются разрабатывать. Второе требование нарушается из-за принципиальной невозможности отгородить эксперимент от всех процессов, происходящих вне исследуемой точки, даже в самых существенных вопросах. Следовательно, всегда надо учитывать возможное воздействие «помехи». Третье и четвёртое требование нарушаются хотя бы потому, что принципиально невозможно устранить возможность вмешательства наблюдателя. Ведь мы сплошь и рядом исследуем работу мысли, а заставить наблюдателя не думать невозможно. Следовательно, наблюдатель должен быть достаточно опытен и как оператор, чтобы с допустимой степенью достоверности во время эксперимента не вмешиваться в него своей мыслью, в том числе и убеждённостью в наличии или отсутствии ожидаемого эффекта. По крайней мере, в сам момент эксперимента.

Есть ещё обязательная повторяемость результатов, что автоматически выдвигает немыслимое требование полной Повторяемости условий проведения эксперимента. И это при работе сознания разных операторов и постоянной возможности вмешательства внешних воздействий!

И всё-таки удаётся проводить эниологические эксперименты, дающие некоторые принципиально повторяющиеся результаты. А для расширения экспериментальной базы надо использовать не только специально подготовленные эксперименты. Тогда логично вытекает требование обязательного ведения статистического учёта во всех организациях целительства, биолокации, как это уже делается в уфологии, но с обязательной последующей статистической и теоретической обработкой. Многие действия остаются на уровне личных ощущений, поэтому особенно важна не только фиксация их, но и максимальное подтверждение приборным контролем хотя бы косвенных результатов и документированием, например, фото- или видеосъёмкой.

Важным критерием, дающим высокую вероятность истинности, является совпадение результатов, полученных разными операторами в разных условиях или разными исследователями на разных приборах и при разной методике проверки и фиксации. Так, при видеосъёмке поля человека (его ауры) в 1991 году у двух операторов нами были обнаружены лучи, исходящие вверх из точки так называемого третьего глаза под углом в 45°. На фотографиях Н. Н. Сочеванова, сделанных в 1992 году с почти аналогичной целью, явно просматриваются такие же лучи под тем же углом. Это заставляет несколько иначе посмотреть на такие же лучи, изображённые на старых иконах, но только под углом около 30°.

Исследования в рассматриваемой нами области проводятся во многих направлениях с использованием людей, биологических и «неживых» объектов, но, как правило, с измерением только полученных конечных результатов, а не самого воздействия, которое пока измерять не научились, но к чему постепенно приближаемся. Познание нельзя остановить, но процесс его бесконечен и сложен.

Все наши знания относительны, но каждая теория, каждая гипотеза может нести в себе относительную истину. Отбрасывая их целиком при переходе к новой теории, мы теряем информацию, часть уже полученного знания. Теория может считаться завершённой только тогда, когда определены границы её истинности и применимости.

Часто мы не можем определить подлинный источник полученной нами информации. Особенно это относится к экстрасенсорным способам её получения. Это усиливает важность проверки истинности информации.

Истинность знания проверяется нашей практической деятельностью. Вероятность истинности информации может быть увеличена совпадением полученных данных и результатов у разных исследователей и операторов, повторяемостью результатов, способностью нового знания объяснить имеющиеся факты и действия.

Проблемы источника и истинности информации требуют дальнейшей разработки и обсуждения.

2.8. ЗАКОНЫ СОХРАНЕНИЯ И СОЗДАНИЕ НОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

В разговоре об энергии нельзя обойти вниманием законы сохранения. Они описывают действительные соотношения в Природе, но их формулировки созданы для несколько упрощённой картины мира и четырёхмерного многообразия. Современная физика пришла к выводу, что эти формулировки не совсем точны.

«В плоском пространстве-времени закон сохранения энергии связан с однородностью времени, закон сохранения импульса — с однородностью пространства, а закон сохранения момента количества движения — с изотропностью [одинаковостью свойств по разным направлениям — АВ] пространства. Как уже неоднократно отмечалось, общая теория относительности трактует тяготение как искривление пространства-времени, когда в общем случае нарушается его однородность и изотропность. Другими словами, основные принципы общей теории относительности не приводят к привычным нам законам сохранения энергии, импульса, момента» [15].

Иными словами, законы сохранения означают, что свойства изолированной материальной системы и её энергия не изменяются при переносе этой системы в другую область пространства или времени (однородность) или при её повороте в пространстве (изотропность).

По изложенной нами гипотезе, законы сохранения не могут реализоваться, так как мы утверждаем изначальную неоднородность пространства и времени и их. анизотропность. Поэтому о законах сохранения энергии можно говорить только для ограниченного участка пространства-времени, который можно приблизительно рассматривать как однородный и изотропный. Или для всей Вселенной целиком. Или их формулировки должны быть существенно дополнены.

Аналогичное положение складывается при рассмотрении так называемого закона сохранения вещества. Если вещество, корпускула, создаётся полем при определённых граничных условиях, то мы можем рассматривать этот закон либо как закон сохранения материи, либо как закон сохранения энергии (массы), но никак не в качестве закона сохранения вещества.

Здесь возникают две серьезные проблемы.

Если количество информации непрерывно возрастает, это означает, что раньше её во Вселенной было меньше. Где предел этому «меньше»? Значит ли это, что в прошлом был момент нулевого количества информации во Вселенной?! Или было какое-то начальное количество? Что это за начальная информация? Отсюда получается прямой вывод, что Вселенная имеет предел своей жизни в прошлом, то есть она не бесконечна, она родилась или была создана.

Эта проблема слишком сложна, чтобы её можно было рассматривать между прочими другими. Тем более, что она вплотную связана с вопросами бесконечности и творения, которые выходят за рамки предлагаемой работы.

Вторая проблема заключается в том, что если всё в Природе определено, детерминировано определёнными условиями, то является ли новое истинно новым или только новой комбинацией изначально заданных граничных условий? Для такой постановки вопроса имеется достаточно много веских оснований.

Всё новое может быть, конечно, только реализацией вероятного, не противоречащего законам Природы, то есть возможного. Но если этого нового возможного, этого конкретного из бесконечного множества других возможностей ещё не существовало, ещё не было реализовано ранее, то его можно и нужно считать действительно новым. То есть в этом втором смысле спор становится чисто терминологическим.

И в этом смысле неважно, не существовало ли вообще в Космосе, в пространстве-времени этой реализации, или не было только в данном ограниченном многообразии. То есть может быть новое для Вселенной и новое для участка пространства-времени. (Как в нашей хозяйственной деятельности понимаются рационализаторские предложения для данного предприятия и изобретения.) В любом случае это — новая (для нас), дополнительная информация. Информация о том, что эта конкретная вероятность реализована в данном месте пространства-времени. Так новое для предприятия мы называем рационализаторским предложением, а новое для страны или Земли — изобретением.

Но в обобщённом философском смысле так подходить к понятию нельзя. Тогда приходится признать, что вопрос о создании и понятие о «нулевой», исходной информации теоретически не решён. Нам остаётся только присоединиться к одной из двух существующих точек зрения. Информация уже существует вся, всё новое является только комбинацией уже имеющегося. Или информация создаётся вновь, её количество в Природе постоянно возрастает.

Материя находится в постоянном движении. Математически движение описывается волновыми функциями. Качественной характеристикой движения является информация. Одна из существенных качественных характеристик — виды движения. Количество движения во всех его формах оценивает энергия. В качестве основных единиц энергии используются единицы энергии механической формы движения или её эквиваленты.

Информация, раз возникнув, никогда не уничтожается, сохраняется вечно в энергоинформационном поле Космоса. В многомерности пространства-времени существует вся информация, относящаяся к любому пространству и любому времени, в том числе к прошлому и к будущему. Но это не определяет жизнь и поведение человека, как и другого живого существа, однозначно. Мы имеем свободу воли, можем выбирать между имеющимися возможностями, а также создавать новую информацию. Наш выбор и создаваемая нами информация в некоторой степени изменяют наше будущее. Но свобода воли не абсолютна. Она ограничена законами Природы.

Мы в состоянии получать информацию из поля Космоса, но наши способности к этому, к сожалению, очень слабы и нуждаются в развитии. Истинность получаемой нами информации может быть подтверждена только при комплексной проверке, основу которой составляет человеческая практика. Вопрос об определении источника информации, особенно получаемой экстрасенсорным путем, однозначно не решён.